Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело №2-1052/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаряхСадовой К.М., ФИО1,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности ФИО3, представителя ответчика – Администрации г. Иваново по доверенности ФИО4, представителей ответчика Департамента управления имуществом по Ивановской области по доверенностям ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Верхне-Волжскому филиалу Акционерного общества « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаменту по управлению имуществом Ивановской области, Администрации города Иваново о признании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся, не порождающим правовых последствий для собственника объекта недвижимости, о возложении обязанности исключить из состава инвентарного дела копии решения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Верхне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании Решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся, не порождающим правовых последствий для собственника объекта недвижимости, о возложении обязанности исключить из состава инвентарного дела копии решения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта капитального строительства (его конструктивных элементов), пострадавшего от стихийного бедствия, находящегося по адресу <адрес>. По данным архива Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение №31 по <адрес> зарегистрировано за правопредшественниками истца ФИО7: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальной конторой 16.07.1938 года № 11973.

13.02.2018 Администрацией города Иванова было принято Постановление № 173 «О сносе <адрес>». Считая, что Постановление о сносе дома нарушает его право собственности, ФИО7 обратился в Ленинский районный суд города Иваново с административным исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления Администрации города Иванова № 173 «О сносе <адрес>». В процессе рассмотрения судом дела, Администрация города Иванова постановлением от 19.04.2018 № 477 отменила постановления Администрации города Иванова от 13.02.2018 № 173 «О сносе <адрес>» в связи с чем, производство по административному исковому заявлению было прекращено. В рамках дела выяснилось, что решением исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 из числа владельцев домовладении № по <адрес> ФИО19, согласно поданного заявления,на ФИО11 возложена обязанность сломать дом и освободить земельный участок от строительного материала в месячный срок. 14.05.2015 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало ФИО7 справку о хронологии изменения адреса домовладения по адресу <адрес>, где указано, что в разные периоды времени данное домовладение имело адресную часть: <адрес>. 15.03.2018 Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдал ФИО7 выписку из технического паспорта принадлежащего ему на праве собственности объекта по адресу: <адрес>, где собственниками все еще числятся его правопредшественники Г-вы, в количестве пяти человек. Ранее, в процессе оформления наследства, в целях отыскания наследственной массы, в 2017 году ФИО7 обращался в Государственный архив Ивановской области за информацией о наследодателях, в результате чего им была получена архивная справка от 04.04.2017 №213-06 о наличии в собственности семьи Г-вых как минимум четырех жилых домов, в том числе по улице Часовенной (ныне - ул.ФИО15). Истец считает, чторешение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан ФИО11, ФИО9 в домовладении №31 по улице Нижегородская» не имеет отношения к объекту по адресу: <адрес>, и не может порождать последствий для правого режима данного объекта;не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей у собственников данного объекта. Решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся принято 21 января 1974 года и (как буквально следует из его текста), в отношении жилого дома по адресу <адрес>.Однако <адрес> значительно позднее - 09 декабря 1974 года, то есть значительно позднее принятия данного решения.Принадлежащее истцу на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, никогда не имело адресной части <адрес>. Кроме того, решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся 21.01.1974 относительно домовладения по адресу <адрес> ошибочно и незаконно находится в инвентарном деле домовладения по адресу: <адрес>. Истец указывает, что оригинал Решения исполкома отсутствует, в копиях Решения отсутствуют подписи уполномоченных должностных лиц – Председателя и секретаря исполкома райсовета, в копии решения, имеющейся в материалах инвентарного дела отсутствует печать, в копии решения, имеющейся в Государственном архиве, печать не читается. Истец считает, что имеющиеся копии Решения исполкома являются его проектами, а сам вопрос, обозначенный в документе, на рассмотрение исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся, не выносился и решение по нему в установленном порядке не принималось. Кроме того, решение было принято без должных оснований, в отсутствии волеизъявления собственников домовладения ФИО19. Обращает внимание суда, что данное решение не было исполнено, в части прекращения права собственности на домовладение ФИО19 и сноса строения.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд признать Решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 « Об исключении из числа владельцев граждан ФИО19 в домовладении № 31 по улице Нижегородской» не порождающим правовых последствий для собственника объекта по адресу: <адрес>, возложить на Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обязанность в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда исключить из состава инвентарного дела № 22796 на объект по адресу: <адрес>, копию Решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 года № 25, как не относящуюся к данному объекту (л.д. 209, 210-214 т.1).

Протокольными определениями от 31.08.2018г. и 11.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент управления имуществом Ивановской области и Администрация города Иваново.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), доверил защиту интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Довод о несоответствии решения по формальным признакам, а именно отсутствие в решении подписи уполномоченного лица, печати, отсутствие оригинала решения, просил не рассматривать. Полагал, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку о наличии решения исполкома № 25 от 21.01.1974 г. истцу стало известно лишь в рамках рассмотрения административного иска в Ленинском районном суде г. Иваново в 2018г.

Представитель ответчика АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 69-70, 205-206 т.1), суть которых сводится к следующему.До 1998 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество происходила по правилам, предусмотренным субъектами РФ или муниципальными образованиями. На территории Ивановской области регистрация производилась Ивановским областным бюро технической инвентаризации областного управления коммунального хозяйства, которое переименовано в Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости (ГП «Госучет») на основании Приказа ОПБТИ № 38 от 21.06.1994. Инвентарное дело на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> содержит Решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25.Однако указанное решение не содержит регистрационной надписи, следовательно, не зарегистрировано в порядке, установленным действовавшим на тот момент законодательством. Учетно-техническая документация с момента первичной технической инвентаризации 1932 до инвентаризации 1993 года содержит сведения о собственниках домовладения - Г-вых, в том числе и регистрацию переходов прав собственности. Полагает, что поскольку право собственности Г-вых не прекращено, сведения о правообладателях из учетно-технической документации не исключены, приобщение спорного Решения к материалам инвентарного дела не породило для собственников каких-либо правовых последствий. Ссылки истца на тот факт, что указанное домовладение никогда не имело адресной части – ул. Нижегородская, д. 31 не соответствуют действительности и опровергаются сведениями из инвентарного дела. Во исполнение ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация, хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была передана в собственность Ивановской области. Между Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (далее - Хранитель) и Департаментом управления имуществом по Ивановской области (далее - Уполномоченный орган) был заключен договор хранения этой документации № 10/2016-хр от 04.10.2016. Согласно нормативно-правовым актам, действующим в области архивного дела, внесение исправлений в архивные документы не допускается. В соответствии с Инструкциями результаты текущей инвентаризации отражаются в инвентарных делах путем добавления новой информации к имеющейся. Цифровые данные и надписи на планах и в экспликациях текущей инвентаризации исправляются путем зачеркивания и внесения новых тушью другого цвета.

Представители ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области по доверенностям ФИО6 и ФИО5 (л.д. 96, 241 т.1) в судебном заседании иск не признали, представили возражения, суть которых сводится к следующему (л.д. 94-95, 207-208 т.1).Правительство Ивановской области и Департамент управления имуществом Ивановской области не являются правопреемниками прав и обязанностей исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов трудящихся г.Иваново. Полагают, что в случае удовлетворения судом требований истца о признании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 не порождающим правовых последствий, принятия решения по второму исковому требованию истца не требуется. Постановлением Правительства Ивановской области №343-п и договором хранения №10/2016-хр не предусмотрена возможность изъятия каких-либо документов из инвентарного дела, хранящегося в архиве.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признала,поддержала ранее представленные в суд возражения (л.д. 215-216 т.1). Указывает, что правопредшественники истца - ФИО19 решение исполкома от 1974 г. не оспаривали, признать не порождающим правовых последствий не просили. Из текста пункта 1 решения следует, что они обратились в исполком Ленинского районного совета депутатов трудящихся с заявлениями об исключении их из числа владельцев в домовладении № 31 по ул. Нижегородской. ФИО19 взамен жилых помещений в домовладении № 31 по ул. Нижегородской получили другие жилые помещения - отдельные квартиры согласно ордерам № 152 от 29.01.1968 (ФИО9) и № 114 от 22.01.1974 (ФИО11), что явилось непосредственными правовыми последствиями решения. ФИО19 данных правовых последствий решения не отрицали и не оспаривали, пользовались ими в полном объеме. В том числе, данные правовые последствия Решения распространялись на истца как на члена семьи ФИО9: истец вписан в ордер № 152 от 29.01.1968 на получение квартиры. Заявляют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Указывают, что решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся вынесено 21.01.1974. Пунктом 2 Решения ФИО11 предписывается сломать дом и освободить земельный участок от строительного материала в месячный срок. Следовательно, срок исковой давности в отношении применения данного документа исчисляется с 21.02.1974 и к моменту подачи настоящего иска истек.Истец является наследником ФИО9 и ФИО13. Доказательств, что он является правопреемником иных Г-вых, в том числе, ФИО11, не имеется, поэтому истец не вправе заявлять каких-либо требований, в том числе, требования о признании решения не порождающим правовых последствий, в отношении ФИО11, которая в момент вынесения решения являлась владельцем домовладения № по <адрес> истца в части, что объекты, имеющие адресную часть <адрес>, являются разными объектами, не соответствует фактическим обстоятельствам. Объект, в настоящее время имеющий адресную часть <адрес>, ранее имел адресную часть: <адрес> (1957 - 1974); <адрес> (1950 - 1957); <адрес> (1927 - 1950).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО7 является наследником к имуществу умершего 18 апреля 1984 года ФИО9, и умершей 04 октября 2006 года ФИО13, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Ивановского городского округа Ивановской области РФ ФИО14 07 июля 2017 года (л.д. 30,31, 32 т.1).

В соответствии с выданными Свидетельствами о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенных по адресу: <адрес> 1/10 доли после смерти ФИО13 и 1/5 доли после смерти ФИО7

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН, ранее - ЕГРП) права на указанный объект зарегистрированы не были.

В соответствии со справкой ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13 марта 2015г., по данным архива предприятия право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО18 в равных долях (л.д. 33).

Из Выписки из технического паспорта объекта капитального строительства от 15 марта 2018 года следует, что согласно технического обследования от 30.03.2009г. на земельном участке зафиксирован объект, находящийся в разрушенном состоянии. Техническая инвентаризация с 2009г. по настоящее время не проводилась, достоверными сведениями о составе объекта, либо его наличии на земельном участке филиал не располагает (л.д. 13-14).

Сторонами не оспаривается, что жилой дом по указанному адресу не снесен и существует в виде частично сохранившихся конструктивных элементов.

Установлено, что 21.01.1974 г. Исполкомом Ленинского районного совета депутатов трудящихся вынесено Решение № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан ФИО19 в домовладении № 31 по улице Нижегородской» (л.д. 239 т. 1).

Из содержания решения усматривается, что указанные лица исключены из числа владельцев домовладения, поскольку им предоставлены коммунальные квартиры, они дали обязательства о сносе дома и подали заявления об исключении их из числа владельцев домовладения (л.д. 239 т.1).

Факт предоставления квартир ФИО9 и ФИО11 согласно ордерам № 152 от 29.01.1968 ( ФИО9) и № 114 от 22.01.1974 (ФИО11) установлен и следует из Определения Ленинского районного суда г. Иваново от 18 мая 2018г. (л.д. 59-62 т.1). Данный факт ни правопредшественниками истца, ни самим истцом не отрицался.

Таким образом, что решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 исполнено в части предоставления жилых помещений упомянутым в нем гражданам ФИО9 и ФИО11 Выдача указанным лицам ордеров на отдельные жилые помещения являлась непосредственным правовым последствием решения исполкома.

Факт неисполнения ФИО11 указанного решения в части сноса дома и освобождения от строительного материала земельного участка не свидетельствует об отсутствии правовых последствий его вынесения, поскольку предоставление жилых помещений ФИО20 обусловлено исполнением ФИО11 обязательства о сносе. При этом суд учитывает, что обращение органа местного самоуправления с заявлением о сносе дома является его правом, а не обязанностью.

В соответствии с архивной справкой Государственного архива Ивановской области от 22.10.2018г. к решению Ленинского райисполкома г. Иваново от 21.01.1974г. № 25 заявления Г-вых не приложены (л.д. 238 т.1). Однако ссылка на их наличие имеется непосредственно в самом решении, в связи с чем доводы истца о том, что решение было вынесено в отсутствие волеизъявления собственников домовладения являются несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что правопредшественники истца решение исполкома от 21.01.1974 года не оспаривали.

Наличие в учетно- технической документации сведений о Г-вых как о правообладателях домовладения по адресу: <адрес>, также не является основанием для признания решения исполкома № 25 от 21.01.1974 года не порождающим правовых последствий.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда Государственным архивом Ивановской области представлена заверенная копия решения исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от 21.01.1974г. № 25, содержащая все необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц, оттиск печати (л.д. 239 т.1). Таким образом доводы представителя истца о несоответствии документа по форме и содержанию требованиям закона являются необоснованными.

Доводы Администрации г. Иваново о применении срока исковой давности 10 лет с момента истечения срока исполнения обязательства о сносе жилого дома, являются несостоятельными, поскольку предметом спора являются правоотношения, не связанные с обязательствами по сносу спорного объекта недвижимости.

Судом также проверялись доводы истца о том, что решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 не имеет отношение к объекту по адресу: <...> и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Действительно в архивном фонде Иваново-Вознесенской управы в раскладочных ведомостях по сбору в казну налога с недвижимых имений за 1894, 1901, 1909 годы по ул. Часовенной (ныне ФИО15) в г. Иваново-Вознесенске значатся ряд домов, принадлежащих в разные периоды времени ФИО16 ( 1894, 1901), ФИО17 ( 1909), без указания нумерации домов. Имеются сведения о получении ФИО16 разрешения на строительство жилого дома и хозяйственных построек от 06 мая 1980г. (л.д. 35-37 т.1).

По справке ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 мая 2015г. согласно первичной технической инвентаризации от 1932 домовладение, расположенное по адресу: <...>, имело адресную часть <...>. При проведении последующих технических инвентаризаций домовладению присвоен адрес: <...> л.д. 34).

В Выписке Верхне-Волжского филиала ФГУП также перечислены адреса объекта: <...> - ранее ул. Нижегородская, ул. Молотова, д. 35 (л.д. 13-14 т.1).

В соответствии с архивной справкой Государственного архива Ивановской области от 06.09.2018г. ул. Часовенная была образована в г. Иваново-Вознесенске в 1878 г. В соответствии с постановлением президиума Иваново-Вознесенского городского Совета от 15 сентября 1927 г. улицы Часовенная и 1-я Кладбищенская были переименованы в ул. Нижегородскую (л.д. 203 т.1).

Решением Ивановского облисполкома от 9 декабря 1974 <...> в г. Иванове переименована в ул. А.Н. ФИО15 (л.д. 38 т.1).

Сведений об изменении адресной части объекта находившегося по адресу: <...> на адресную часть ул. ФИО15, д. 31 в госархиве не имеется (л.д. 105 т.1).

В тоже время в материалах инвентарного дела имеется инвентарная карточка на усадебный участок от 14.03.1932 г. Адресная часть домовладения ул. Нижегородская, д. 35. В указанную инвентарную карточку внесены сведения о переименовании улицы и домовладения на ул. Молотова, д.31. Точную дату внесения изменений по материалам инвентарного дела установить невозможно. Технические паспорта от 16.05.1952 г., от 24.03.1970 содержат сведения об адресной части домовладения: и ул. Молотова, и ул. Нижегородской однако номер домовладения не изменялся - № 31. В техническом паспорте от 05.01.1982 г. адресная часть домовладения- ул. ФИО15, д. 31.

Таким образом, в материалах инвентарного дела имеется информация о смене адресной части домовладения:1932 год - ул. Нижегородская, д. 35;1940 год - ул. Нижегородская, <...><...><...> (л.д. 110-160).

При этом исправления в адресную часть, имеющиеся в материалах инвентарного дела (инвентарная карточка на усадебный участок 1932, план земельного участка, карточка на домовладение от 16.05.1952,технический план 1970) внесены в соответствии с действующими на тот момент Инструкциями по оформлению инвентарных дел.

В соответствии с Инструкцией по инвентаризации коммунального имущества, утвержденной ГУКХ НКВД РСФСР 27 апреля 1930 № 22, инвентарные дела заводятся на каждое обследованное домовладение или земельный участок. Текущая регистрация открывается вслед за производством основного обследования и имеет своей целью своевременное занесение в инвентарные дела и инвентарные карточки сведений о происходящих после основного обследования изменениях в составе, состоянии и стоимости имущества ( абз. 55 раздела 5).

Данной Инструкцией предусмотрено внесение изменений в материалы инвентарного дела, однако порядок их внесения не определен.

Техника внесения изменений в инвентаризационные документы регламентируется Технической инструкцией о порядке и методах текущей регистрации инвентаризационных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков в РСФСР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР 31.10.1951 г.

В соответствии с разделом 5 Технической инструкции изменения в земельных участках, строениях и надворных сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием инвентаризационных объектов путем непосредственного обследования последних на месте техниками-инвентаризаторами. Необходимые исправления вносятся первоначально в абрисы и черновые формы, а затем переносятся в инвентаризационные планы, описи (карточки) и экспликации. В описях и карточках исправления вносятся путем зачеркивания старых записей красными чернилами и производства новых записей черными чернилами. Новые записи делаются или в специально отведенных для этой цели дополнительных строках и графах или же (при отсутствии запасных строк и граф) в форме надписей над зачеркнутыми записями.

Исправления в описях и карточках инвентарного дела на домовладение по адресу: <...>, сделаны чернилами иного цвета (зачеркивание произведено чернилами красного цвета, новые записи - чернилами красного и синего цвета), отличающимися от первоначального. Внесение исправлений чернилами иного цвета, чем предусмотрено Инструкцией, не свидетельствует об их недостоверности.

Кроме того в соответствии со справкой Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в архиве учетно- технической документации, переданной на хранение в филиал, отсутствуют инвентарные дела на объекты недвижимости с адресной частью « ул. Нижегородская, д. 35», «ул. Нижегородская, д. 31», а также с адресной частью « ул. ФИО15, д. 35», что также свидетельствует о том, что объект с адресной частью « ул. ФИО15, д. 31» и «ул. Нижегородская, д. 31» является одним и тем же объектом (л.д. 206 т.1).

Представленные в материалы дела платежные извещения, квитанции, 1935, 1938 ( л.д. 162-170 т.1) 1949, 1950, 1951 об оплате страховых платежей за строение с адресной частью « ул. Нижегородская, 35», бесспорным доказательством обратного не являются.

В соответствии с п. 2.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постоянное хранение указанных в части 2.1 указанной статьи документов может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор хранения указанных документов.

В соответствии с п.2.2 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ постоянное хранение и использование указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

На территории Ивановской области постоянное хранение и использование указанных технических документов и паспортов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 04.10.2016 № 343-п «О некоторых вопросах реализации статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости».

04 октября 2016г. между Департаментом управления имуществом Ивановской области и Верхне-Волжским филиалом АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен договор хранения документации №10/2016-хр (л.д. 71-80).

Согласно п. 2.1., 2.1.10 Договора Хранения Хранитель обязуется обеспечивать сохранность учетно- технической документации.

Ни Постановление Правительства Ивановской области №343-п, ни договор хранения №10/2016-хр не содержат положений, предусматривающих возможность изъятия каких-либо документов из инвентарного дела, хранящегося в архиве и порядок такого изъятия.

Таким образом, решение исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974г. № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан ФИО19, в домовладении № 31 по ул. Нижегородская» обосновано включено в состав инвентарного дела с актуальной адресной частью «ул. ФИО15, д. 31», в связи с чем не подлежит исключению из материалов инвентарного дела.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Однако ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами такой способ защиты гражданских прав как признание решения не порождающим правовых последствий, не предусмотрен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО7 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО7 к Верхне-Волжскому филиалу Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаменту по управлению имуществом Ивановской области, Администрации города Иваново о признании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся, не порождающим правовых последствий для собственника объекта недвижимости, о возложении обязанности исключить из состава инвентарного дела копии решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года.

Судья: подпись Н.А. Борисова НА. СКОПИЯ ВЕРНА. Судья

Копия Верна.

Судья:

Секретарь: