Решение № 2-2038/2018 2-230/2019 2-230/2019(2-2038/2018;)~М2158/2018 М2158/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2038/2018

дело № 2–230/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 11.05.2011 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0013515572 с лимитом задолженности 120 000 рублей. Данный договор является смешанным, включает в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 29.08.2014, с требованием погашения задолженности за период с 05.07.2014 по 29.08.2014 в течение 30 дней с даты формирования счета.

06.03.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 147 535,52 рублей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2014 года по 29.08.2014 года в размере 147 535 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 71 копейка.

Истец ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2011 ФИО1 обратился в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные, а также предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; кроме того, в заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; Условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими Условиями КБО и законодательством РФ; если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; ответчик подтвердил, что ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.

Как следует из пунктов 3.1., 3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) банк предоставляет клиенту кредитную карту, которая передается ему лично или доставляется почтой. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону банка.

В силу п. 2.3 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.5. Общих условий).

Из содержания Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3. Общих условий).

При этом банк вправе выставить клиенту заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан его оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4. Общих условий). Это является способом расторжения договора по инициативе банка. Основания выставления заключительного счета предусмотрены Общими условиями, к их числу относится и невыполнение клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1. Общих условий).

Клиент, со своей стороны, также вправе расторгнуть договор, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты (п. 11.3. Общих условий).

Ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор №0013515572 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленного банком расчета задолженности и выписки по договору №0013515572, 13.05.2011 карта впервые была использована для снятия наличных, в дальнейшем она также использовалась для оплаты покупок, для снятия наличных денежных средств. При этом ответчик периодически нарушал обязанность вносить минимальный платеж, суммы в погашение задолженности оплачивала нерегулярно.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счет по состоянию на 29.08.2014, который добровольно не оплачен.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 125 113 рублей 49 копеек, 19 930 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 2 491 рубль 47 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и актом приема-передачи прав требования (Реестр 1-А), права требования к заемщику перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Приобретенное истцом по соглашению уступки право включает в себя право требования возврата всей задолженности по кредитному договору №0013515572 в сумме 147 535 рублей 52 копейки.

Обязательства по оплате прав требования денежных средств цессионарием выполнены, о состоявшейся уступке прав требований должник ФИО1 уведомлен.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность за период с 05.07.2014 года по 29.08.2014 года в сумме 147 535 рублей 52 копейки,

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, не вызывает сомнений в его обоснованности у суда, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст. 195 ГК РФ).

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исходя из вышеизложенного, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировал в 2011 году, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности.

Истец просит взыскать задолженность в размере 147535, 52 руб., образовавшуюся за период с 05.07.2014 по 29.08.2014.

Обращение истца в суд имело место 15 декабря 2018 года путем направления искового заявления по почте. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 15 декабря 2015 года.

Таким образом, истец обратился в суд уже за пределами срока исковой давности, что не прерывает течение срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.05.2011, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2014 по 29.08.2014 в размере 147 535 рублей 52 копейки, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.