Решение № 2-3801/2025 2-396/2026 2-396/2026(2-3801/2025;)~М-3134/2025 М-3134/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3801/2025

Дело № 2 – 396/2026

УИД № 69RS0038-03-2025-009004-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв. метра, путем закрепления за истцами комнаты площадью 20,9 кв. метра, за ответчиком – комнаты площадью 15,1 кв. метра, места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплекты ключей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от 13.03.2017 года. ФИО6 является собственником другой 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также на основании договора дарения от 13.03.2017 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО6, ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которые и проживают в указанном жилом помещении. Истцы фактически принадлежащей им квартире не проживают. Стороны самостоятельно не могут согласовать порядок пользования квартирой. С учетом размера долей истцов, просят определить им в пользовании комнату 20,9 кв. метра, исходя из общей площади квартиры 59,5 кв. метра, жилая площадь 36 кв. метра; ответчику – другую комнату 15,1 кв. метра. Места общего пользования: туалет площадью 1,4 кв. метра, ванную 3,1 кв. метра, коридор 8,1 кв. метра, кухня 10,9 кв. метра, лоджи 2,6 кв. метра – оставить в общем пользовании. Реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением существует, поскольку стороны состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей. Комнаты в спорной квартире являются изолированными.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО5 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в качестве компенсации за оплату услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года по 2332,80 рублей с каждого, компенсацию за оплату поставки газа (отопление) за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 12278,76 рублей с каждого; компенсации за оплату услуг ТСЖ «ДОМ» по содержанию дома за период с декабря 2022 года по октябр2025 года в размере 29187,59 рублей с каждого; компенсации за оплату взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года в размере 4649,56 рублей с каждого, а всего – по 48448,71 рублей.

В обоснование иска указано, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от 13.03.2017 года. Право собственности у сторон возникло у всех собственников с 31.03.2017 года. Однако ответчики в квартиру никогда не вселялись и не пытались вселиться, бремя содержания квартиры не несли и не несут. Ответчики проживают со своими семьями по иным адресам. В спорной квартире постоянно проживает истец ФИО6 с дочерью ФИО8 и внучкой ФИО1. Дочь истца вселили в квартире и зарегистрировали в ней еще прежние собственники – родители сторон. Ответчики как собственники квартиры обязаны нести расходы по ее содержанию, предусмотренные ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Учитывая общий срок исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании расходов по содержанию спорного жилого помещения с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года: за обращение с ТКО, поставку газа на отопление, взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества дома в ТСД «ДОМ».

В судебное заседание представитель истцов, ответчиков по встречному иску ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО2 поддержали заявленные истцами исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО4 и ФИО5 не могут попасть в квартиру, когда периодически приезжают в г.Тверь. Требования об определении порядка пользования квартирой заявлены истцами в связи с тем, что желают распорядиться квартирой. Встречные исковые требований признала частично, не отрицала факт необходимости оплаты собственниками помещения расходов по его содержанию, однако полагала, что ФИО6 расчет сделан неверно. При этом контррасчет не представила.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО4 и ФИО5 исковых требований; встречные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. Дополнила, что в марте 2025 года истец по встречному иску ФИО6 получила уведомление от нотариуса ФИО9 о том, что от ФИО5 поступило заявление о намерении продать свою долю в квартире. Поскольку у ФИО6 нет средств на приобретение доли в квартире, она на предложение о продаже она ответил. Истцы не имеют намерений лично пользоваться квартирой, их цель – создать ответчику условия жизни, которые вынудят либо взять кредит и выкупить у них доли в праве собственности, либо продать квартиру вместе с ними. Поскольку ФИО4 и ФИО5 не проживают в спорной квартире, следовательно, не существует сложившегося между сторонами порядка пользования. Сособственниками квартиры не представлены доказательства нуждаемости в спорном жилье. Совместное проживание сторон невозможно в связи с наличием многолетнего конфликта, возникшего из-за того, что получив доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО4 и ФИО5 забыли о существовании отца, который им и подарил доли. ФИО6 неоднократно просила помочь братьев в уходе за отцом, но безуспешно. Стороны не являются членами одно семьи, у каждого свои семьи. ФИО5 живет в <адрес>, он на пенсии и продолжает работать. В г. Твери он никогда не проживал и не работал. ФИО4 жил всегда в <адрес> с супругой (в настоящее время живет одни, жена умерла). Он также никогда не жил и не работал в г. Твери.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 15 ч. 5 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв. метра, кадастровый №, на основании договора дарения от 13.03.2017 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доли у каждого: ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира общей площадью 59,5 кв. метра, жилой площадью 36 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 20,9 и 15,1 кв. метра, вспомогательных помещений – коридора 8,1 кв. метра, кухня 10,9 кв. метра, туалет 1,4 кв. метра, ванная комната 3,1 кв. метра.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживает семья ФИО6: она сама, дочь ФИО10 и несовершеннолетняя внучка ФИО1.

Истцы, ответчики по встречному иску ФИО4 и ФИО5 никогда в спорном жилом помещении не проживали. ФИО4 зарегистрирован и проживает в г. <адрес>. ФИО5 зарегистрирован и проживает в г. <адрес>.

К моменту рассмотрения дела между участниками долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым помещением так, что всей квартирой пользуется семьи ФИО6

ФИО4 и ФИО5 в свою очередь в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства нуждаемости в спорном жилом помещении. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, не опровергнутых истцами, ФИО4 и ФИО5 никогда не жили и не планируют жить в спорном жилом помещении, родственные отношения между сторонами (братья и сестра) не поддерживаются, истцы намерены распорядиться подаренными им отцом долями в спорном жилом помещении, однако у ФИО6 отсутствует финансовая возможность выкупить у них доли.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для определения между сторонами порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, с учетом не отрицания стороной ответчиков наличия обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего им спорного жилого помещения и несения бремени содержания квартиры в полном объеме стороной истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него.

Так как истцом ФИО6 представлены доказательства в обоснование невыполнения ответчиками ФИО4 и ФИО5 обязательств по оплате жилищных услуг как собственников спорного жилого помещения, несение оплаты истцом; ответчики ФИО4 и ФИО5 доказательства, бесспорно свидетельствующие о выполнении обязательств не представили, контррасчет также не представили, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он отвечает требованиям закона и не содержит в себе арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию расходов по оплате услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, услуг поставки газа на отопление за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, услуг ТСЖ «ДОМ» по содержанию дома за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года, взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года в общем размере 48448 (сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию расходов по оплате услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, услуг поставки газа на отопление за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, услуг ТСЖ «ДОМ» по содержанию дома за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года, взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года в общем размере 48448 (сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Лискина