Решение № 2-5191/2019 2-5191/2019~М-4436/2019 М-4436/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5191/2019

2-5191/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Белоус И.В.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что, ... за оказание услуг по оформлению дачного участка перевела денежные средства в сумме ... руб. ФИО2 на банковскую карту.

Ссылаясь на обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму, просила взыскать с ФИО2 в сою пользу денежные средства в размере 60000 руб., полученные по устному договору без расписки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 60000 руб., как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании требования уточного искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное засевание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, что документально подтверждается, ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1, п.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, в следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующие возврата имущества знало об отсутствии обязательства.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 со своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства, в размере ... руб. в оплату стоимости услуг, предоставляемых ФИО2 по оформлению дачного участка в СНТ «Пенсионер».

Факт получения денежных средств не был оспорен, и подтверждается Историей операций по дебетовой карте ФИО1 за ..., предоставленной ПАО «Сбербанк», из которой следует, что денежные средства в сумме ... рублей переведены на банковскую карту N С.И. С., ответом ПАО Сбербанк № N от ..., согласно которому банковская карта N открыта на имя ФИО3, ... года рождения.

Из пояснений истца следует, что между ней и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуг по оформлению дачи, во исполнение которого ФИО2 предоставила номер карты ФИО3 для перевода денежных средств. Вместе с тем, письменный договор между ФИО1 и ФИО2, между ФИО1 и ФИО3 не заключался, какие либо услуги по оформлению дачного участка оказаны не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1, не имела намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства в размере ... руб., благотворительную помощь ей не оказывала, договоров с ответчиком, исполняя которые истец обязана была бы перечислить ответчику истребуемте денежные средства, не заключала.

Оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму ... руб., в связи с чем сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что истец, требующая возврата денежных средств, знала об отсутствии перед ответчиками обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшей отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений, наличия оснований для получения денежных средств ответчики не представили, денежная сумма ... руб., полученная ФИО3 является неосновательным обогащением, а следовательно, подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ..., свидетельствующий об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

Судья: Перовских И.Н.

Оригинал подшит в деле № 2-5191/2019,

находящемся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга