Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 19 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., с участием прокурора Самойлюк Е.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску МО Соликамский городской округ в лице Администрации г. Соликамска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма,

У с т а н о в и л :

МО Соликамский городской округ в лице Администрации г. Соликамска обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в обоснование иска указывает, что жилое помещение по <...> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, предназначенного для предоставления гражданам по договорам социального найма, ветхим, аварийным и (или) непригодным для постоянного проживания в установленном законом порядке не признавалось.

Ответчик с <дата> имеет право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, что подтверждается справкой с места жительства, копией поквартирной карточки учета с места жительства.

При проведении ремонтных работ в жилом помещении актом от <дата> зафиксировано, что в <...> самовольно оборудовано подвальное помещение (погреб), глубина которого составляет 2 – 2,5 м., Погреб используется ответчиком для хранения пустой стеклянной тары и консервированной плодоовощной продукции.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменение в технической паспорт жилого помещения. Данные манипуляции по устройству погреба в муниципальной квартире являются незаконной перепланировкой.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного часть. 6 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной. Администрация г. Соликамска в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска решения о согласовании перепланировки по данному адресу не принимала и разрешения не выдавала.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска в адрес ФИО1 направило уведомление об устранении нарушений в срок до <дата>. Ответчиком уведомление оставлено без ответа, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке части 4 ст. 29 ЖК РФ ответчик не обращалась.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено предложение № об освобождении жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма и заключении договора социального найма на другое жилое помещение, которое так же находится в муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования, является изолированным, благоустроенным и пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), свободным от прав других лиц, расположено в г. Соликамске. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем администрация г. Соликамска обращается в суд и на основании вышеприведенных положений закона, а так же п. 1 ст. 91, ч. 4, 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просит выселить ФИО1 из муниципального жилого помещения - квартиры по <...>, занимаемого ответчиком на условия социального найма. Предоставить ответчику для постоянного проживания по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м., расположенное на четвертом этаже многоквартирного дома по <...>.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает по доводам искового заявления и письменных пояснений ( л.д. 87-88, 97-98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительства за получением разрешения на перепланировку не обращалась, т.к. полагала, что в этом необходимости не имеется, поскольку такие погреба для хранения заготовок сделаны во многих квартирах их дома, расположенных на первых этажах. Погреб оборудовала, т.к. во дворе их дома снесли сараи и ей негде хранить заготовки. Погреб устроен таким образом, что не влияет на безопасность дома, стенки погреба выложены кирпичом и отступают от фундамента, размеры и планировка квартиры никак не изменилась. В настоящий момент ею получено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой устройство погреба является перепланировкой. Устройство погреба не влияет на изменения несущей способности жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в соседних и вышерасположенных квартирах, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Третьи лица Управление Росреестра, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска о дне рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 95-96), в судебное заседание не явились, правовой позиции по иску не сформулировали.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы досудебной строительно-технической экспертизы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно части 4 ст. 82 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в муниципальном жилом помещении по <...> Жилое помещение ветхим, аварийным и (или) непригодным для постоянного проживания в установленном законом порядке не признавалось.

В ходе проведения ремонтных работ в жилом помещении обнаружено и актом от <дата> зафиксировано, что в <...> самовольно оборудовано подвальное помещение (погреб), глубина которого составляет 2 – 2,5 м., Погреб используется ответчиком для хранения пустой стеклянной тары и консервированной плодоовощной продукции. Администрация г. Соликамска в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска решения о согласовании перепланировки по данному адресу не принимала, разрешения не выдавала.

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска в адрес ФИО1 направлено уведомление об устранении нарушений в срок до <дата>. Ответчиком уведомление оставлено без ответа, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке части 4 ст. 29 ЖК РФ ответчик не обращалась.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено предложение № об освобождении жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма и заключении договора социального найма на другое жилое помещение, которое так же находится в муниципальной собственности, относится к жилищному фонду социального использования, является изолированным, благоустроенным и пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), свободным от прав других лиц, расположено в г. Соликамске. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Между тем, согласно представленной ответчиком досудебной строительно-технической экспертизы ООО «Проектстройсервис», шифр 30-2017-СТЭ, объектом исследования которой явилось качество выполненных работ по устройству погреба в комнате жилой <...> и обследование несущих конструкций жилого <...> в пределах квартир № и №, строительство погреба не оказывает отрицательного влияния на безопасность здания, его конструктивную прочность и не представляет собой угрозу для жизни и здоровья, имущества граждан, а так же не связано с передачей в пользование части общего имущества многоквартирного дома. Устройство погреба является перепланировкой, поскольку требует внесения изменений в технический паспорт без изменения площади квартиры. Устройство погреба не влияет на изменения несущей способности жилого <...>, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в соседних и вышерасположенных квартирах, не создает угрозу их жизни и здоровья.

С учетом вышеприведенных норм права, фактически установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, а положения части 1 ст. 91 ЖК РФ не предусматривают выселение с предоставлением другого жилого помещения.

Оснований для выселения ответчика ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что устройство в <...> погреба привело к повреждению и (или) разрушению жилого помещения; судом также не установлено, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращается с жилым помещением. При этом ответчик не лишена права требовать сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

Кроме того, проверяя соблюдение истцом требований ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в части назначения нанимателю разумного срока для устранения нарушений, суд считает, что срок для устранения нарушений, установленный ответчику до <дата> уведомлением от <дата> (л.д. 28-29), с учетом майских праздников, нельзя признать разумным и достаточным для устранения нарушений, доказательств вручения уведомления ответчику, в материалах дела не содержится, то есть обязательная процедура, предшествующая выселению, соблюдена не надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 из муниципального жилого помещения - квартиры общей площадью 42, 3 кв.м. по <...>, с предоставлением жилого помещения общей площадью 16, 1 кв.м. по договору социального найма по адресу <...>, МО Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение с <дата>

Судья Н.Б. Слонова