Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело № 2а-124/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000194-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «12» марта 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой Компании Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой Компании Новое Финансирование» ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.01.2022, выданного судебным участком № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 58462,5 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», 22. 11.2023 окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на 08.02.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки не поступала. Тем самым начальник ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области, а так же судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 58099,940000000002 рублей.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от 26.01.2022, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратиться в судебный участок № 1 Яйского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 58462.50 руб. с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое финансирование».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные ответы.

Согласно ответов с ФНС должник трудоустроен.

22.11.2023 исполнительное производство было окончено по ст.46 п. 3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

23.01.2024 постановление об окончании было отменено, на данный момент исполнительное производство находится на исполнении, проводятся мероприятия для исполнения требований исполнительного документа.

Так же уведомляет, что судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

Считает, что незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №, вступившего в законную силу 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» 11.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные ответы.

Согласно ответов с ФНС должник трудоустроен.

22.11.2023 исполнительное производство окончено по ст.46 п. 3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

23.01.2024 постановление об окончании отменено, на данный момент исполнительное производство находится на исполнении, проводятся мероприятия для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершаются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой Компании Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>