Решение № 2А-665/2021 2А-665/2021(2А-7969/2020;)~М-8299/2020 2А-7969/2020 М-8299/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-665/2021

16RS0051-01-2020-018057-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-665/2021
29 марта 2021 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре Максимовой А.О.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО1 В.В., доверенность от <дата изъята> № Д-<номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделу судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный общество «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> предъявлялся исполнительный лист <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника ФИО16, в пользу взыскателя АО «СМП Банк»; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>; <дата изъята> должник ФИО16 умерла, наследственное дело заведено; административный истец указывает, что им неоднократно в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> направлялись ходатайства о направлении запросов о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства, в регистрирующие органы для установления недвижимого имущества; однако данные ходатайства рассмотрены не были, соответствующие постановления вынесены не были, запросы не направлены; таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие, выразившееся в ненаправлении запросов нотариусам о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, бездействие по ненаправлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве, которое нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 В.В. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в отношении ФИО16, выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также непринятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы для установления недвижимого имущества, а также непринятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО16, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> ФИО1 В.В. по исполнительному производству <номер изъят> в отношении ФИО16, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замены стороны должника правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО1 В.В. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в отношении ФИО16, принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО16, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы для установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, кто фактически принял наследство умершего должника ФИО16; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 В.В. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в отношении ФИО16, принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замены стороны должника правопреемником.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов № <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО16, отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик и представитель начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскание с ФИО16 денежных средств в пользу АО «СМП»; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На основании ответа от <дата изъята><номер изъят> ЗАГС по Республике ФИО1, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю сообщено о внесении актовой записи по случаю смерти ФИО16, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство приостановлено с <дата изъята> в связи со смертью должника.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства истцовой стороной <дата изъята> направлено ходатайство о направлении запросов в ЗАГС, нотариусу, ГИБДД и регистрирующие органы об установлении наследников должника и имущества, принадлежащего последнему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Постановлением от <дата изъята>, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО11, в ответ на поданную АО «СМП Банк» жалобу, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. признано правомерным.

Постановлением от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП возобновлено.

Исходя из ответа нотариуса от <дата изъята><номер изъят> судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.В. сообщено, что по состоянию на <дата изъята> наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является сын должника ФИО10

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ГИБДД, Росреестр, ФНС и другие регистрирующие органы направлены соответствующие запросы.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем заявление об установлении правопреемства в отношении умершего должника ФИО16 в суд подано не было.

Из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться не только стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, но и сам судебный пристав-исполнитель.

Однако ответная сторона, считая, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП подлежит прекращению, поскольку возбуждено после смерти должника, обратилось в суд только с заявлением от <дата изъята> о его прекращении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного постановления.

При этом, хоть положениями статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю и предоставлено право получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, то такие действия в силу задач исполнительного производства возможны к применению только в отношении сторон исполнительного производства и только в регламентируемом положении в отношении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замены стороны должника ФИО16 правопреемником, обязав устранить допущенные нарушения путем направления заявления о процессуальном правопреемстве о замены должника его правопреемником.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.04.2021