Постановление № 5-82/2019 5-83/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-82/2019

дело № 5-82/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 17 июля 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Троицко-Печорский районный суд Республики Коми 17 июля 2019 г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении №, составленном 10 июля 2019 г. должностным лицом ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, следует, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2019 г. в 11 часов 20 минут ФИО3, находясь возле дома № 15 по кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, нагло, не реагируя на требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что правонарушение совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО3 и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана полностью.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются им самим, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО2.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственно после совершения правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого ФИО3 в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов ранее ФИО3 подвергался административному наказанию, в том числе за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, который правонарушителем не оплачен.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что все имеющиеся у него деньги отдаёт своей сестре, которая и должна был оплатить назначенные ему административные штрафы, самостоятельно деньгами на распоряжается, поскольку может их пропить.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая личность правонарушителя, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, но мер к исправлению не принявшего, обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Возраст, состояние здоровья, семейное положение ФИО3 не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Сильничий