Постановление № 1-410/2020 1-93/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-410/2020

Дело № 1-93/21 (1200132001610666)

УИД 42RS0036-01-2020-001843-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Василец А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахарева Т.А.- адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.10.2020 в период времени с 14:29 часов до 14:30 часов (местного времени), ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> г. Топки <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В.М. имеются денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.М. с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из одного и того же -источника, одним и тем же способом, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, посредством услуги «мобильный банк», с использованием мобильного телефона марки «...» и установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем направления двух запросов о переводе денежных средств, подтвержденных пятизначным цифровым кодом, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.В.М., на общую сумму 7700 рублей, при следующих обстоятельствах:

в 14:29 часов (местного времени) ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> г. Топки <адрес>, обнаружила в мобильном телефоне марки «...»,-находящимся в пользовании ее несовершеннолетней дочери И.А.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, смс-сообщение с номера «900» о поступлении на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.В.М., денежных средств, убедившись, что сим. карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, установленная в вышеуказанном мобильном телефоне подключена услугой «мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное х-ищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.М. с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, из одного и того же источника, одним и тем же способом, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с использованием мобильного телефона марки «... и установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, посредством услуги «мобильный банк», путем направления запроса на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 1700 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя И.А,К., находящейся в пользовании ФИО1, подтвержденного одноразовым пятизначным кодом, тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие гр. З.В.М.

Продолжая свои преступные действия, 11.10.2020 в 14:30 часов (местного времени) ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> г. Топки <адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.В.М. имеются денежные средства, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.М., с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из одного и того же источника, одним и тем же способом, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с использованием мобильного телефона марки «...» и установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, посредством услуги «мобильный банк», путем направления запроса на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтвержденного одноразовым пятизначным кодом, тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие З.В.М.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одного и того же источника, одним и тем же способом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:29 часов до 14:30 часов, посредством услуги «мобильный банк», с использованием мобильного телефона марки «...» и установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем направления двух запросов о переводе денежных средств, подтвержденных пятизначным цифровым кодом, тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.В.М., денежные средства на общую сумму 7700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила З.В.М. значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ у ее дочери И.А,К. был день рождения, ей исполнилось .... И. с мужем долго думали, что ей подарить на день рождение и решили, что подарят телефон, поскольку у дочери телефона не было. Так как заранее определились с подарком, муж постоянно находился на работе, кроме этого у них с мужем совместный материальный бюджет, которым И. сама лично распоряжается, то она сама ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «Билайн», который расположен по адресу: микрорайон Солнечный, 11 г. Топки Кемеровской области и купила там в подарок для совей дочери И.А,К. мобильный телефон марки «...» imei №. При покупке мобильного телефона в салоне связи подарили сим. карту оператора связи «Билайн», с абонентским номером №. Сим-карта была зарегистрирована на ее имя, так как И. подавала свой паспорт. У дочери было день рождение и И. отдала ей телефон и данную сим. карту в пользование. После того как дочь стала пользоваться новым телефоном, то ФИО1 его в руки не брала и не осматривала. И.А.А. также этот телефон не брал и не пользовался им. Дочь установила в телефоне различные игры, а также программы, предназначенные для дистанционного обучения. Приходили ли на абонентский номер сим- карты, установленной в телефоне дочери, какие - либо смс - сообщения или нет, ФИО1 было не известно. Как И. уже сказала, она сама телефоном дочери не интересовалась и не осматривала его содержимое.

Около 15 часов И. находилась дома вместе с дочерью И.А,К. вдвоем, больше дома у них никого не было. Дочь опросила И. установить на телефоне игру. Когда И. взяла в руки ее мобильный телефон, в тот момент времени она увидела, что у дочери в телефоне много смс - сообщений, которые не были просмотрены, то есть данные смс - сообщения просто пришли на абонентский номер, установленный в телефоне, и хранились там, как не просмотренные. И. стало интересно, что за сообщения могут приходить дочери на телефон. И. открыла раздел сообщений и увидела, что в телефоне имелись сообщения с «Билайна», «Тик тока» с номера «900». И. стало интересно, поскольку ей было достоверно известно о том, что к абонентскому номеру дочери не привязано никаких банковских карт. И. не подключала к данному абонентскому номеру услугу «Мобильный банк». У дочери нет в пользовании банковской карты, и она сама не могла подключить данную услугу, потому что в силу своего возраста она еще не умеет пользоваться данной услугой. Что было точно указано в поступившем смс - сообщении, И. сейчас сказать не может, потому что не помнит. Возможно, там было указано, что произошло зачисление денег и была указана сумма денег, либо о том, что было снятие денег, и указан остаток. И. стало интересно, что это может быть. Затем И. поняла, что чей - то банковский счет «привязан» к абонентскому номеру ее дочери. В тот момент у И. возник умысел осуществить перевод денег на свои банковские счета банковских карт. И. понимала и осознавала, что ей никто не мог перевести деньги, что эти деньги ей не принадлежат, и И. не имеет права никаким образом ими распоряжаться. Однако И. все равно решила похитить эти деньги, перевести себе на карту и на банковский счет банковской карты мужа. Поясняет, что запрашивать остаток имеющихся денежных средств на данной банковской карте она не стала. Тем самым ей не было известно о том, сколько именно было денег на счете этой банковской карты, к которой «привязан» абонентский номер ее дочери. И. показалось, что в смс - сообщении была указанна цифра 7700, но она может и ошибаться, однако, она поняла, что на банковском счете банковской карты неизвестного ей лица, находятся денежные средства в размере 7700 рублей. И. с мобильного телефона дочери отправила смс - сообщение на №, где указала абонентский номер телефона ее мужа №, который «привязан» к его банковской карте. Точнее сказать, И. набрала русскими буквами слово «ПЕРЕВОД», через пробел - номер телефона ее супруга, далее через пробел - сумма перевода, а именно - 1700, и отправила сообщение. И. сразу же в ответ на этот же абонентский номер пришло смс - сообщение, в котором были. указаны реквизиты производимой операции и код подтверждения. И. в ответном смс — сообщении на № отправила код, который ей пришел ранее. После чего И. получила смс - сообщение с номера 900 о подтверждении перевода. После этого И. сразу же аналогичным образом осуществила и денежный перевод, но уже на свой абонентский номер, к которому у нее так же «привязана» банковская карта. Тем самым И., на банковские счета банковских карт осуществила перевод с чужого, не принадлежащего ей банковского счета банковской карты денежные средства, в сумме 1700 рублей - на банковский счет мужа и на свой банковский счет - денежный перевод в сумме 6000 рублей. Всего И. похитила с неизвестного ей банковского счета банковской карты денежные средства в общей сумме 7700 рублей. После этого И. не запрашивала остаток денег на банковском счете, с которого она осуществила уже кражу денег, сколько там еще осталось денег, и остались ли они, она не знала. И. больше не собиралась похищать деньги с неизвестного ей банковского счета, поэтому ей было не интересно имеются ли на том банковском счете еще денежные средства или нет. Таким образом, И. осуществила два перевода на разные банковские карты, так как ее банковский счет банковской карты арестован в связи с тем, что на ее имя имеется задолженность по кредитам на общую сумму 107 493 рублей и поэтому она знала, что с ее банковского счета банковской карты она не сможет воспользоваться деньгами, поэтому И. решила еще их перевести на банковскую карту мужа денежные средства в сумме 1700 рублей. О том, что И. осуществила денежные переводы на свой банковский счет в сумме 6000 рублей и на банковский счет мужа в сумме 1700 рублей, И. никому говорить не стала. Как И. сказала ранее, мужа дома не было, и когда она осуществляла денежные переводы, то он ни о чем не знал. И. его согласия на то, чтобы перевести деньги ему на банковский счет банковской карты она не спрашивала. Он ничего о ее преступных действиях не знал и даже не догадывался. Кражу денег с банковского счета банковской карты И. ему совершать не предлагала, в преступный сговор с ним не вступала, роли в совершении преступления они не распределяли. В телефоне дочери, после того как И. совершила денежные переводы, она сразу же удалила всю имеющуюся по данному поводу информацию. Через некоторое время И. зашла в свой «Сбербанк онлайн», который у нее установлен на ее телефоне и стало известно о том, что она осуществила переводы с банковской карты, которая определяется как «З.В.М. 3.» С данным гражданином И. не знакома, кто это ей не известно, И. его никогда не видела, и у нее с ним нет никаких отношений, тем более долговых обязательств. Сейчас И. известно о том, что она похитила денежные средства, которые принадлежат З.В.М. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. И. очень стыдно, что она совершила данное преступление. Ущерб от кражи денег И. погасила в полном объеме, перед З. извинилась (л.д. 46-48,173-180). В судебном заседании подсудимая иванова О.И. полностью подтвердил п. оказания, данные в дохе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего, З.В.М. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что на протяжении 10 лет он является пенсионером по выслуге лет, в связи с чем в настоящее время получает пенсионные выплаты в размере 15920 рублей 16 копеек. Ранее З. пенсию получал в отделении почты, но сейчас он получает пенсию в виде денежного перевода на банковский счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» номер, которой .... Этой картой З. пользуется с 2020 года, ранее у него была другая карта. Так как у него закончился срок действия банковской карты, то З. произвел ее замену. К старой банковской карте у него были подключены услуги «мобильный банк» к его абонентскому номеру № и автоплатеж мобильной сети. З. данными услугами пользовался и ему было это очень удобно. Точнее сказать, он пользовался данными услугами не в полном объеме. Услугой «мобильный банк он пользовался только лишь в том случае, что ему приходили смс - сообщения о движении денежных средств по его банковскому счету банковской карты. А именно ему приходило смс - сообщение о зачислении ему на банковский счет банковской карты денег в виде пенсионных выплат, а также если З. где - то рассчитывался картой, то ему приходили смс - сообщения о снятии денег и об имеющемся остатке денег на банковском счете банковской карты. О том, что с помощью данной услуги и простого смс - сообщения можно осуществить какие - то денежные переводы с одного банковского счета на другой либо на номер телефона, ему было не известно. З. так никогда не делал и как работает данная услуга, что для этого нужно сделать, он не знал и не интересовался этим. Так как телефон у него кнопочный, интернета у него нет, личным кабинетом не пользуется. Последнюю банковскую карту, которой он пользовался, он получал в отделении ПАО Сбербанка, и при этом З. на память, не сверяя назвал свой номер мобильного телефона, к которому бы он хотел подключить услугу «Мобильный банк». Тем самым, так как З. ранее сам заполнял заявление о подключении услуги мобильный банк, то когда он производил замену карты, и вновь подключал услугу «Мобильный банк», то от ранее подключенного номера не отключался, и когда З. на память назвал свой новый номер мобильного телефона, к которому он бы хотел подключить услугу «Мобильный банк», то он ошибся 4-мя последними цифрами своего номера и услуга «Мобильный банк» оказалась привязана к двум абонентским номерам. Менеджер банка З. еще сказала, что у него теперь имеется два мобильных номера, к которым привязана услуга «Мобильный банк». З. ей сказал, чтобы она его отключила, но возможно они друг друга не поняли и услуга «Мобильный банк» так и осталась подключена на его номер мобильного телефона. Пенсионные выплаты приходят З. один раз в месяц всегда в одной и той же сумме, то есть зачисление денег на банковский счет банковской карты с 28 до 30 число. З. поясняет, что у него на данный банковский счет банковской карты приходят только денежные средства в виде пенсионных выплат. Более никаких денежных перечислений на данный банковский счет никогда он не производит. Списание денег с банковского счета данной банковской карты З. производит сам лично, это либо снятие наличных децег, либо он безналично рассчитывается в магазине.

около 15 часов З. на его абонентский номер мобильного телефона № пришло смс - сообщение с номера 900 о том, что произведено зачисление денег на банковский счет банковской карты в сумме 15920,16 рублей, то есть зачислена пенсия. З. сразу эти денежные средства снимать не стал. Кроме этого на банковском счете банковской карты были еще и денежные средства в сумме около 2000 рублей.

Больше З. данной картой не пользовался. С данного банковского счета банковской карты только были сняты несколько раз денежные средства небольшими суммами, а именно в размере 30 и 50 рублей по подключенной им услуге «Автоплатеж». Больше никаких снятий и зачислений денег на банковский счет банковской карты не было.

в 14 часов 29 минут, ему пришло смс - сообщение с номера 900 о переводе денежных средств с банковского счета его банковской карты в размере 1700 рублей. Куда именно был осуществлен перевод, указано не было. Были указаны лишь только поселение цифры либо номера карты либо номера мобильного телефона. Так как З. не разбирается в этом, то он не понял, что это была за информация. Также в смс - сообщении был указан и остаток денег у него на банковском счету. Пока он читал и разбирался с поступившим ему на телефон смс - сообщением, в 14 часов 30 минут пришло смс - сообщение с номера 900 о денежном переводе с банковского счета банковской карты в размере уже 6000 рублей, указано кому был осуществлен перевод не было. Сообщение было аналогично предыдущему.

З. был очень удивлен, так как он данные денежные переводы не осуществлял, кредитных обязательств у него ни перед кем нет, высчитать денежные средства у З. никто ни за какие услуги не мог. Интернетом З. пользоваться не умеет, поэтому З. не мог подключить на каком - либо интернет сайте, какую либо платную программу. У него имеется только кнопочный телефон марки «ALCATEL», тем самым З. вирусы в телефон к себе из интернета также занести не мог. Потому что как З. уже сказал, он интернетом не пользуется.

З., зная о том, что у него на банковском счете банковской карты имеются еще денежные средства, стал переживать и волноваться, что произошло. З. сам в телефонах и банковских картах не разбирается, но у него имеются хорошие, дружеские отношения с зятем, поэтому он позвонил своему зятю - ФИО2 3., объяснил ему о поступивших на его абонентский номер мобильного телефона смс - сообщениях и все ему рассказал. Баянов сразу же приехал к З. домой и отвез его до магазина «Магнит», расположенному по <адрес> Кемеровской области, где Б.З. с помощью устройства самообслуживания проверил баланс банковского счета. З. для проверки баланса банковского счета передал ему свою банковскую карту, и назвал ему от нее пин. код. Действительно убедились в том, что с банковского чета банковской карты З. похитили денежные средства в общей сумме 7700 рублей, за две операции по 1700 и 6000 рублей. З. сказал ФИО2, чтобы он снял с банковского счета банковской карты, оставшиеся на счете денежные средства в сумме 9900 рублей. Там же стало известно о том, что денежные средства были переведены на банковский счет, открытый на имя О.И. И. в сумме 6000 рублей и второй денежный перевод в сумме 1700 рублей был осуществлен на банковский счет, открытый на имя Александра К.И.З. З. сфотографировал историю операций своего банковского счета банковской карты и приобщил фотографию к протоколу осмотра места происшествия. Также З. может сказать, что он хорошо запомнил время и дату поступления на его телефон смс - сообщений о снятии у него с банковского счета банковской карты денежных средств. Однако когда З. их увидел, то он несколько раз пересматривал их и по неосторожности одно из них, в котором было указанно, что списано 1700 рублей, З. удалил.

В настоящее время З. известно о том, что его денежные средства с его банковского счета банковской карты похитила ФИО1, с помощью услуги мобильный банк, которую он сам по ошибке подключил к имеющемуся у нее в пользовании абонентскому номеру, а именно это был абонентский №.

Ущерб в сумме 7700 рублей, является для З. значительным. Кроме пенсии З. не имеет никакого другого дохода. Его жена так же является пенсионеркой, сумма ее пенсии составляет 15000 рублей. В силу их пенсионного возраста у них имеются различные заболевания, постоянно покупают медицинские препараты, без которых их жизнь уже не может существовать (л.д.65-69). Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший З. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО3 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшего З. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетелей З.Р.Р., Б.З.М., Б.А.Г.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего З.В.М.;

- показаниями свидетелей И.А,К., несовершеннолетней И.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям подсудимой ФИО1

Свидетеля З.Р.Р., Б.З.М., Б.А.Г.., И.А,К., несовершеннолетняя И.А.А. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний указанных потерпевшей и свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшей, свидетелей в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом выемки (л.д. 52-54)

- протоколом выемки (л.д. 194-196)

- протоколом осмотра предметов (л.д. 87-92)

- протоколом осмотра документов (л.д. 103-105)

- протоколом осмотра предметов (л.д. 108-109)

- протоколом осмотра документов (л.д. 113-115)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-19)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 55-58)

-заявлением З.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

-детализацией предоставленных услуг абонентского номера № за

(л.д. 190)

-ответом из ПАО «Вымпелком» (л.д. 212)

Вещественными доказательствами;

-... (л.д. 106-107, 116)

... (л.д.97, 202)

... (л.д. 95)

... (л.д. 111)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии о совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Защитником Бахаревой Т.А. заявлено ходатайство об изменении категории преступления на преступление средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного притуплением, данных о личности ФИО1 - не судимой, не состоящей на учете врача нарколога, психиатра, положительно характеризующейся, трудоустроенной, имеющей пятерых детей, отсутствия отягчающих обстоятельств и о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, по тем основаниям, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, добровольно явилась с повинной, о чем свидетельствует ее явка с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред – возместила имущественный ущерб, принесла извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем деяние, совершенное ФИО1 престало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1. поддержала заявленное ходатайство. Подсудимой понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяние возражений не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность ФИО1 то, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра и врача нарколога не.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие устойчивых социальных связей, наличие пяти ... детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, с учетом личности ФИО1, ее отношения к совершенному преступлению, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на одну категорию преступления, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, добровольно явилась с повинной, о чем свидетельствует ее явка с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный вред – возместила имущественный ущерб, принесла извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем деяние, совершенное ФИО1 престало быть общественно опасным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на одну категорию преступления, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

... хранить в материалах настоящего уголовного дела;

... – оставить в законом владении ФИО1;

... – оставить в законном владении И.А,К.;

... - оставить в законном владении З.В.М.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Постановлением вступилор в законную ситлу 16.03.2021 года.