Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2-597/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поставки № №. от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Новые Строительные Технолгии» обязалось передать в собственность покупателю ФИО1 ФИО15. стеновой комплект из профилированного бруса в количестве 43,83 куб.м.

В силу п.8.7 договора стороны договорились, что копии документов, направленные посредством электронной почты, имеют юридическую силу.

Согласно п.2.1, п.2.2, указанного договора срок поставки комплекта составляет 45 рабочих дней со дня согласования проекта стенового комплекта. В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или задержки согласования спецификаций, согласно графику платежей, согласованного сторонами, срок поставки может быть соответственно продлен на весь период задержки. Оплата комплекта производится безналичным платежом путем перечисления на расчетный счет либо наличными в кассу, либо на расчетную карту Сбербанка РФ, оформленную на имя ФИО9.

Проект стенового комплекта согласован сторонами 29 июля 2016г. Оплата цены договора произведена 17 августа 2016г. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок поставки комплекта истек 18 октября 2016г.

Договором (п.5.1.) установлен размер ответственности поставщика в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правовой смысл указанной нормы свидетельствует о том, что реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами, в частности, стороны договора купли-продажи могут включать в договор по соглашению друг с другом и другие условия, если они не противоречат императивным нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше, чем в законе, оно является ничтожным. Следовательно, при нарушении срока оказания услуг неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки: <данные изъяты> (сумма предоплаты) х 0.5% х 92 (количество дней просрочки с даты согласования проекта и платежа предоплаты до 17.01.2017г. включительно)=<данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., признать п. 5.1. договора поставки № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске и его доводах настаивала, пояснила, что они хотела приобрести брус для строительства бани для личных нужд. Они пытались решить вопрос миром, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, поэтому они обратились в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № № между ООО «Новые Строительные Технологии» и ФИО1 ФИО13

Согласно п. 1.1. договора поставщик передает в собственность покупателю комплект деревянных изделий (стеновой комплект из профилированного бруса), а покупатель принимает указанный комплект в собственность и оплачивает сам комплект.

Согласно п.1.2. окончательный объем материалов комплекта определяется после выполнения проектирования.

Согласно п.2.1. договора срок поставки комплекта по договору – в течение 45 рабочих дней со дня согласования проекта стенового комплекта.

Согласно п.2.2. договора оплата комплекта производится безналичным платежом путем перечисления на расчетную карту Сбербанка РФ, оформленную на имя ФИО14

Согласно п.3.1. цена комплекта определяется в спецификации. Согласно п.3.2. договора оплата по договору осуществляется согласно графику платежей.

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения сроков передачи комплекта по вине поставщика последний уплачивает пени в размере 0.1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от общей стоимости договора.

ДД.ММ.ГГГГ года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, согласно которому окончательно согласован проект стенового комплекта.

Оплата по договору осуществлена в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора поставки с учетом дополнительного соглашения.

Таким образом, последним днем поставки стенового комплекта является 19 октября 2016 года.

Однако стеновой комплект поставлен не был. Ответчик своих возражений в данной части суду не предоставил.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, истица вправе требовать взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму - <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истицы подлежит взысканию неустойка с 20 октября 2016 года до дня вынесения решения суда, поскольку на день вынесения решения суда обязательства по поставке бруса не осуществлено.

Расчет неустойки: 147 дней х <данные изъяты> % 0.5% = <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ взысканию полежит неустойка в пределах заявленного иска <данные изъяты> копеек.

Так же обоснованно в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, ст. 168 ГК РФ заявлено требование о признании п. 5.1. договора недействительным, поскольку данный пункт противоречит ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленный размер которой в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является разумным, соразмерным и обоснованным.

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2).

Основания для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Строительные Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать п. 5.1. договора поставки № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Строительные Технологии» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму предварительной оплаты 372 085 рублей, неустойку 171 159 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 274 122 рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Строительные Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. Н. Матвеева.