Решение № 2-6559/2023 2-782/2024 2-782/2024(2-6559/2023;)~М-3999/2023 М-3999/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-6559/2023

УИД 78RS0008-01-2023-005512-22

Дело № 2-782/2024 17 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимися наследниками после умершей К., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <№> за период с 23.07.2022 по 23.05.2023 в размере 53 345,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2020 от К. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты <№> в сумме 67 000 рублей под 23,9 % годовых. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к его наследникам.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, который факт фактического принятия наследства после смерти заемщика в установленном законом порядке не оспорил.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 от Р.. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты <№> с лимитом кредитования 67 000 рублей под 23,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте.

Задолженность по кредитной карте за период с 23.07.2022 по 23.05.2023 составляет 53 345,41 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 44 843,10 рублей, просроченные проценты в размере 8 502,31 рублей.

К умерла 03.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу К. нотариусом не открывалось, последняя являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на к5вратиу, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно справки Ф-9 ответчики ФИО2 (супруг наследодателя), ФИО1, ФИО3 (дети наследодателя), являются также сособственниками квартиры (по 1/5 доли каждый), прописаны в квартире, проживают и пользуются указанным жилым помещением, а следовательно, фактически приняли наследство после умершей К.

Учитывая, что обязательства К. по оплате кредитной задолженности не связаны неразрывно с ее личностью, данные обязательства в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчики заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавали, в суд с соответствующим заявлением не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, как наследники первой очереди, считаются принявшими наследство К. и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которое явно значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-54732/2021 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с наследника ФИО2 не имеется.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору стороной ответчиков не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников ФИО1, ФИО3, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 53 345,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> за период с 23.07.2022 по 23.05.2023 в размере 53 345,41 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 44 843,10 рублей, просроченные проценты в размере 8 502,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.