Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017~М-4703/2017 М-4703/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5280/2017 по иску Самарская общественная организация инвалидов «Помощь» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование платной стоянкой,

Установил:

Самарская общественная организация инвалидов «Помощь» обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пользование платной стоянкой, за период с 06.08.2009 года по 01.06.2017 года в сумме 157 135 рублей, обязать ответчика убрать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, госномер № с территории автостоянки СРООИ «Помощь», обратить взыскание на имущество, автомобиль ВАЗ 2110 госномер №, в счет погашения долга перед СРООИ «Помощь». В обоснование требований истец указал, что истец осуществляет деятельность по хранению транспортных средств. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен истцу на праве аренды на основании Постановления Главы города Самара от 04.10.2001 года № 1278, стоянка огорожена забором, имеет твердое асфальтовое покрытие, диспетчерский пункт обслуживания, утверждены Правила пользования автостоянкой на основания Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 года №, организована круглосуточная охрана транспортных средств, установлен график дежурств персонала, в диспетчерском пункте имеется журнал со сведениями о марке ТС, информация владельца, проставляется подпись владельца, о хранении выдается корешок номерной квитанции за парковку ТС, с указанием суммы оплату услуги за хранение, форма квитанции утверждена письмом Министерства финансов РФ от 24.04.1994 года № 16- 38. Ответчик ФИО2 пользуется услугами платной автостоянки, последний раз оплата проведена 24 мая 2007 года. В настоящее время автомобиль находится на территории стоянки. Договор не расторгнут, однако ответчик не исполняет условия по его оплате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, просила иск удовлетворить, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (п. 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статья 892 ГК РФ предусматривает, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Установлено, что на основании Постановления Главы города Самара от 04.10.2001 года № 1278, Самарской региональной общественной организации инвалидов «Помощь» в аренду без права выкупа в собственность сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 3 898,80 кв.м., занимаемый автомобильной стоянкой и пунктом технического обслуживания по улице Дыбенко в Советском районе города Самара.

Порядок оказания услуг по хранению автомототранспортных средств утвержден Правилами пользования автостоянкой Самаркой региональной общественной организации инвалидов «Помощь», от 01.02.2017 года.

В силу раздела 3 Правил, потребитель обязан выполнять правила пользования автостоянкой.

Согласно п. 2 Правил, прием на хранение подтверждается выдачей корешка квитанции (платежного документа), об уплате за пользование автостоянкой, который изымается при выдаче автомототранспортного средства.

При постановке ТС на хранение потребитель предъявляется дежурному работнику автомототранспортное средства для внешнего осмотра, а также документ, удостоверяющий право собственности (пункт 6 правил).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть цены хранения автомототранспортного средства на автостоянке в зависимости от времени хранения и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения услуги по хранению, если она не входят в указанную часть цены услуги пункт (11 Правил ).

Как следует из материалов дела, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, госномер №, согласно карточки учета РЭО ГИБДД УМВД Росси по г Самара.

Автомобиль марки ВАЗ 21101 госномер № принадлежащий ФИО1, поступил в СРООИ «Помощь» на хранение 24.05.2007 года, согласно корешка квитанции за парковку автомобиля СРООИ «Помощь» № 059837, серия НА код формы ОКУД 0751601, утв. письмом Министерства финансов РФ от 24.02.1994 года № 16-38.

Несмотря на отсутствие письменного договора хранения, между сторонами возникли договорные отношения по хранению автомобиля ответчика на автостоянке истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 30.10.2009 года с ФИО2 в пользу СРООИ «Помощь» взыскана задолженность за пользование платной автостоянкой в сумме 44 110 рублей за период с 24.05.2007 года по 05.08.2009 года. Решение не исполнено.

08.06.2017 года СРООИ «Помощь» направил ФИО2 письменное уведомление о погашении задолженности в размере 157 135 руб., которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик не исполняет существенные условия договора, задолженность по хранению ТС не оплачивает.

За период с 06.08.2009 года по 01.06.2017 года задолженность по хранению ТС автомобиля ВАЗ 21101 госномер № составляет 157 135 руб. (2 857 сут. х 55 руб./сут. стоимость услуг по прейскуранту), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что договор не расторгнут, оснований для обязании ответчика убрать автомобиль с территории автостоянки СРООИ «Помощь» у суда не имеется. Также отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина сумме 4342,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарской общественной организации инвалидов «Помощь», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самарской общественной организации инвалидов «Помощь» задолженность за пользование платной стоянкой за период с 06.08.2009 года по 01.06.2017 года в сумме 157 135 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 4342,70 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.