Приговор № 1-150/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело ... г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 13 марта 2019 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ... в д. ... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... около 14.50 часов, находясь в помещении зала ожидания, расположенном на втором этаже здания транспортно-пересадочного терминала железнодорожного вокзала станции «Казань-Пассажирская» по адресу: ... «А», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, свободным доступом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности технического устройства, предназначенного для зарядки сотовых и иных устройств, принадлежащие ФИО3: смартфон марки «Prestigio GRACE R7 PSP7501 DUO Gold», идентификационный номер <***> ...; IМЕI2 ..., стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле из прозрачного силикона, стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» (...), на балансе которой на период хищения находились денежные средства в размере 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Летай» (89393136599), на балансе которой отсутствовали денежные средства, а также зарядное устройство к вышеуказанному смартфону, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что он ... был в нетрезвом состоянии, находился в зале ожидания пассажиров, где ночевал уже второй день, так как ему негде было жить, на 2 этаже похитил лежащий на столике телефон с зарядным устройством. В тот же день он – подсудимый заходил в салон сотовой связи, где пытался его продать, но продавец отказался его покупать. В том же салоне продал телефон незнакомому лицу за 800 рублей, полученные деньги израсходовал на личные нужды. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в совершении кражи.

Кроме собственного признания, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ... примерно в 14 часов она пришла на железнодорожный вокзал, на 2 этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала ожидала электричку, указанный телефон поставила на зарядку, сама села на свободное кресло спиной и смотрела в ноутбук. Через некоторое время обнаружила пропажу телефона, стала всех расспрашивать, затем обратилась в полицию. Телефон был с чехлом из прозрачного силикона, в телефоне были установлены две сим-карты. Причиненный ущерб является для нее значительным. Материальных претензий не имеет, ущерб ей возмещен женой подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на следствии, из которых следует, что со слов дочери Потерпевший №1 ей известно о том, что у нее был похищен сотовый телефон на железнодорожном вокзале. Сама ФИО4 – инвалид 3 группы, пенсионерка, получает пенсию 8000 рублей в месяц, дочь находится на ее иждивении.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым, они ... с 08.00 часов находились на службе. В ходе работы по материалу по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на привокзальной площади по ориентировке задержали мужчину, которым оказался ФИО1, и доставили его в комнату по разбору. Данный гражданин был им знаком, так как он неоднократно ночевал в здании транспортно-пересадочного терминала железнодорожного вокзала, неоднократно на него оформлялись протоколы за административные нарушения. Изъятые в ходе личного досмотра Х. предметы, были упакованы в полимерный сейф. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что мобильный телефон со 2 этажа здания транспортно-пересадочного терминала железнодорожного вокзала взял он и передал неизвестному лицу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на следствии, из которых усматривается, что он работает администратором салона сотовой связи «Профи», расположенного по адресу: .... Примерно в 17.00 час. ... в салон пришел мужчина, который продавал телефон без документов, говорил, что телефон его сестры. Этот мужчина записал на оборотной стороне товарного чека номер телефона, а он – свидетель написал данные – ФИО1. Телефон у ФИО16 был куплен мужчиной, который находился в салоне и слышал разговор. Он - ФИО5 этого мужчину предупредил, что телефон без документов, возможно, краденный и в последующем может быть в розыске, мужчина ответил, что он с другого региона и ему все равно. ФИО1 тому мужчине говорил, что телефон не является похищенным и принадлежит его сестре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на следствии, из которых усматривается, что ФИО1 она знает с 2009 года, состоит с ним в гражданском браке и у них общий ребенок 6-ти лет. ФИО1 работает строителем у какого-то частника в городе Казани. Она – свидетель передала 9 000 рублей потерпевшей по данному уголовному делу – Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сожителем – ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... около 14 часов 50 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон, который находился на зарядке на втором этаже здания пригородных касс вокзала по адресу: ... (том 1 л.д. 15).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кассовый и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения и стоимость смартфона марки «PrestigioGRACER7 PSP7501 DUOGold» идентификационный номер <***> ...; IMEI2 ..., коробка (упаковка), на которой имеются IMEI данного телефона, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 87- 93).

В рапортах сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 указывают обстоятельства задержания ФИО1 и доставления его в Казанское ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 16, 19).

В ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 указала на место, на котором она находилась в зале ожидания, и место нахождения электрической двойной розетки, под которой находится полка, где находился принадлежащий ей мобильный телефон с зарядным устройством (протокол с фототаблицей в томе 1 л.д. 21-24).

В ходе следствия был осмотрен салон связи ООО «Профи», на который указал ФИО1. В ходе осмотра администратор салона связи ФИО5 предоставил лист бумаги, на котором расположен рукописный текст: «ФИО1, цифры 8997216/63010, 8972601310», который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 25-29, л.д. 104-108, 158).

Заключением эксперта ... от ... установлено, что рукописные цифровые записи «8972860139, 8997286163010», расположенные на оборотной стороне товарного чека (без номера и даты), изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и представленного на экспертизу, выполнены, вероятно, ФИО1; рукописные буквенные записи «ФИО1», расположенные на оборотной стороне товарного чека (без номера и даты), изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и представленного на экспертизу, выполнены ФИО5 (том 1 л.д. 154-157).

Согласно ответу, видеозапись, зафиксировавшая ... факт хищения ФИО1 сотового телефона марки «Prestigio», принадлежащего Потерпевший №1, предоставлена ... (том 1 л.д. 97).

Согласно протоколу от ..., просмотренавидеозапись с видеокамеры, расположенной вверху на втором этаже над местами для ожидания в здании пригородного вокзала Казань-1, из которой следует, что мужчина среднего роста в синих джинсах, темной куртке, в черной шапке-ушанке стоит, нагнувшись над техническим устройством, предназначенным для зарядки мобильных телефонов и иных устройств, берет в правую руку предмет, похожий на мобильный телефон, после чего, идет назад в сторону мест для ожидания. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, указал, что мужчина в шапке-ушанке - это он (том 1 л.д. 98-103).

Действия подсудимого ФИО1 суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие обстоятельства по делу установлены. Материальный ущерб в размере 9000 рублей суд, с учетом материального положения, признает для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонию-поселение. При этом задержание в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ... до ... (с учетом продления срока задержания судом), и содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ с ... до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относиться к процессуальным издержкам. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осуждённого в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 4 и частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласился произвести оплату судебных издержек адвокатов: ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, поэтому суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следователями были вынесены постановления о выплате за счёт средств федерального бюджета адвокатам: ФИО9 -1100 рублей, ФИО10 – 1650 рублей, ФИО11– 550 рублей.

Потому с ФИО12 подлежит взысканию в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ... до ... (с учетом продления срока задержания судом), и содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ с ... до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем - отменить.

Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек 3300рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-RW, фрагмент бумаги с рукописной надписью, копии товарныго чек ... от ..., кассового чек ... от ... и коробки (упаковка) - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек ... от ..., кассовый чек ... от ... и коробка (упаковка), хранящиеся у потерпевшей – считать возвращенным ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Д. Газизова