Апелляционное постановление № 22К-576/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № А003-38/2026

дело №22к-576/2026 судья Вохминцева Е.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 1 апреля 2026 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Жир Ю.А.,

обвиняемой Чжао Юйсян, её защитников – адвокатов Макеева А.В. и Шулегина Г.Б.,

переводчика Сунь Личжэнь,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Макеева А.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2026 года, которым в отношении

Чжао Юйсян, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки КНР, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 05 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, то есть до 22 апреля 2026 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чжао Юйсян, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

22 сентября 2025 года СЧ СУ УМВД России по Амурской области возбуждено уголовное дело <номер> в отношении Чжао Юйсян и неустановленных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

16 октября 2025 года в отношении Чжао Юйсян избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

30 октября 2025 года прокурором Амурской области уголовное дело изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Амурской области и передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по Амурской области.

17 декабря 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области в отношении обвиняемой Чжао Юйсян мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 февраля 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался - последний раз 04 февраля 2026 года заместителем руководителя СУ СК России по Амурской области на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 апреля 2026 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Чжао Юйсян, под стражей на 2 месяца 05 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, то есть до 22 апреля 2026 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2026 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Макеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что судом не принято во внимание, что женщина Чжао Юйсян не разговаривает и не понимает русский язык, находясь под стражей, не имеет возможности изъясняться на родном ей языке с сокамерницами и персоналом СИЗО, нуждается в лечении, также имеет место пребывания на территории <адрес>, которое может быть использовано при домашнем аресте; считает, что судом не дана оценка постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Чжао Юйсян, так как оно не мотивировано, а избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, является самой строгой и незаконной, так как её деяние носит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить, освободить Чжао Юйсян из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чжао Юйсян заявлено в суд уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, мотивировано надлежащим образом и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса.

Судом, проверена обоснованность возможной причастности Чжао Юйсян к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается документами, представленными органом следствия.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Чжао Юйсян под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Чжао Юйсян срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, в материалах не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Чжао Юйсян суд, согласившись с доводами ходатайства следствия, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Как следует из представленных материалов, и правильно учтено судом, Чжао Юйсян обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за совершение которого ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет, состоит в браке с гражданином КНР ФИО1, детей на иждивении не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, является гражданкой КНР.

Доводы стороны защиты о несогласии с квалификацией инкриминируемого Чжао Юйсян деяния подлежат проверке и оценке при возможном рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, в том числе, объективные данные о личности Чжао Юйсян, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе, за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемой Чжан Юйсян меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения её под стражу, не изменились.

Все данные о личности, обвиняемой, в том числе то, что она имеет место пребывания в <адрес>, были известны суду на момент принятия решения по ходатайству следователя и приведённые в апелляционной жалобе защитника, надлежащим образом исследованы в судебном заседании и оценены наряду с доводами следователя о невозможности на данной стадии производства по делу изменения Чжао Юйсян меры пресечения, однако при наличии иных значимых обстоятельств, прямо предусмотренных законом, указанные сведения не могут служить безусловным основанием для применения в отношении Чжао Юйсян иной более мягкой меры пресечения, поскольку в данном конкретном случае, сами по себе не могут являться гарантом обеспечения надлежащего поведения обвиняемой в дальнейшем, и не свидетельствуют о невозможности совершения ей предусмотренных ст.97 УПК РФ действий, установленных судом.

Вопреки доводам жалобы защитника, наличие возможности для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, при отсутствии к тому достаточных оснований, на необходимость изменения избранной меры пресечения не указывает и основанием отмены или изменения принятого решения быть не может.

Данных о том, что по состоянию здоровья Чжао Юйсян не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод защитника о том, что Чжао Юйсян не разговаривает и не понимает русский язык, находясь под стражей, не имеет возможности изъясняться на родном ей языке с сокамерницами и персоналом СИЗО, безусловным основанием для изменения ей избранной меры пресечения не является.

Оснований подвергать сомнению выводы суда в данной части не имеется, поскольку они основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания, и несогласие защитника с этими выводами, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Вопрос о возможности применения к Чжао Юйсян иной, более мягкой меры пресечения судом обсуждался, выводы суда о невозможности принятия такого решения надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной в отношении Чжао Юйсян меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест.

При наличии установленных обстоятельств, приведённые основания о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Чжан Юйсян свидетельствуют о наличии конкретных, реальных требований общества, поэтому дальнейшее содержание под стражей Чжан Юйсян является разумным и оправданным.

Доводы защитника о том, что судом не дана оценка постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Чжао Юйсян от 16 октября 2025 года и что оно не мотивировано, признаются несостоятельными, поскольку порядок привлечения Чжао Юйсян в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден и не противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Довод защитника о несогласии с тем, что ранее Чжао Юйсян скрывалась, о чем указала прокурор в своём выступлении, является несостоятельным, поскольку как следует из постановления Благовещенского городского суда Амурской области суда об избрании Чжао Юйсян меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 декабря 2025 года, которое вступило в законную силу, Чжао Юйсян, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам жалобы защитника, по смыслу уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит применению и, соответственно, продлению только при наличии реальной возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 97 УПК РФ.

Как следует из содержания указанной нормы, избранная мера пресечения является эффективной, своевременной, законной и обоснованной именно тогда, когда она предотвращает саму возможность возникновения указанных рисков, а не просто пресекает конкретные противоправные действия обвиняемого, которые могут и не быть совершены в данный момент.

Выводы суда о необходимости продления Чжао Юйсян срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Чжао Юйсян принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Чжао Юйсян и избрании ей более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно материалам дела и копии паспорта (л.д.82-83), Чжао Юйсян родилась <дата>, тогда как согласно постановлению, неверно указана дата её рождения – <дата>. В связи с изложенным, во вводной и резолютивной частях постановления следует указать дату её рождения – <дата>. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая на законность постановления не влияет.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2026 года в отношении обвиняемой Чжао Юйсян изменить:

- указать во вводной и резолютивной частях постановления дату рождения обвиняемой Чжао Юйсян – <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко