Решение № 2-3683/2025 2-3683/2025~М-2512/2025 М-2512/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3683/2025

Гр. <адрес>

М-2512/2025

УИД 05RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о выселении из принадлежащего ФИО6 на праве собственности <адрес>, расположенной по проспекту А. Акушинского, <адрес> корпус "з" <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со всеми проживающими с ними лицами.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

На основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по проспекту А. Акушинского, <адрес> корпус "з" <адрес> Республики Дагестан.

Предыдущим собственником данной квартиры было позволено временно проживать ФИО4 в данной квартире. При приобретении ФИО6 квартиры по просьбе предыдущего собственника ФИО6 и, учитывая, что в этот период не было необходимости, позволила так же проживать ей в данной квартире.

В последующем выяснилось, что в данной квартире проживают совершенно посторонние люди ФИО5, ФИО2 и их несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ФИО6 не знает.

В настоящее время возникла необходимость ФИО6 самой проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако ответчики не желают освобождать квартир,у ссылаясь на то, что данную квартиру они снимают у ФИО4.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие трава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться с иным образом.

Поскольку спорная квартира, находится в муниципальной собственности в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорные правоотношения возникли в сфере жилищных отношений, то есть имеют специфику, закрепленную жилищным законодательством, то устранение препятствий в пользовании или истребование имущества в жилищном законодательстве определено как признание прекратившим право пользование и выселение.

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по проспекту А. Акушинского, <адрес> корпус "з" <адрес> Республики Дагестан.

Кроме того, как установлено и следует из материалов дела, в данной квартире проживают ФИО5, ФИО2 и их несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ФИО6 членами семьи не приходятся.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверку конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений...." под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиком требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Ответчиками доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представила, сведений о наличии у ответчиков прав на занимаемую квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выселить из принадлежащего ФИО6 на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: Россия <адрес>, проспект А. Акушинского, <адрес> корпус "з" <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми проживающими с ними лицами.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов