Постановление № 1-35/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубовой М.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.

ФИО1 Элиевича

Защитника в лице адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, официально не работающего, имеющего на иждивении ребенка-инвалида с детства 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Н.Х.А., при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 г. примерно в 19:45 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонном помещении домовладения <адрес>, совместно с Н.Х.А. и У.М.А., где в процессе распития спиртных напитков стал совершать противоправные действия в отношении У.М.А.

После этого Н.Х.А. сообщила о противоправных действиях ФИО2 по телефону в Единую дежурно-диспетчерскую службу, после чего сообщение передано в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Затем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и Н.Х.А. возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении Н.Х.А.

После чего, 30.12.2019, примерно в 20:00 часов, ФИО2, высказал в адрес Н.Х.А. слова угрозы убийством, при этом демонстрируя и размахивая находившимся в руке ножом.

В сложившейся обстановке, Н.Х.А. угрозу убийством, высказанную ФИО2, восприняла для себя реально, опасаясь её осуществления, так как последний находился в агрессивном, возбужденном состоянии, физически сильнее неё и настроен решительно, при этом сопровождал угрозу убийством демонстрацией и угрозой применения ножа, в связи с чем, у Н.Х.А. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть опасаться осуществлении данной угрозы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Н.Х.А., в судебном заседании не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку она с ним примирилась, причиненный вред ей заглажен, путем принесения извинений, что для неё является достаточным, материальных претензий к нему не имеет. Давления со стороны подсудимого и родственников на неё не оказывалось, заявление написано добровольно.

Выслушав подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Н.Х.А.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункта 12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что для неё является достаточным, находятся в родственных отношениях. Давления на потерпевшую подсудимым и его родственниками не оказывалось, заявление написано добровольно.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ установлены, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, в соответствии ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить, как орудие совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии статьи 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности по указанной статье.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Енотаевскому району - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток, через Енотаевский районный суд.

Судья: подпись Е.М.Семёнова