Решение № 2-344/2018 2-344/2018 (2-5116/2017;) ~ М-4767/2017 2-5116/2017 М-4767/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело №2-344/18

Изг.20.02.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 840 845,83 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 145 748,38 рублей, плат за пропуск платежей по графику/неустойки в сумме 60 080,48 рублей, неустойки в сумме 362 080,08 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 15 243,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2015 года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 840 845,83 рублей. Срок кредита составляет 2558 дней, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 36% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 27 530 рублей, последний платеж-12 198,59 рублей.

Банк обязательство выполнил перед Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку, в котором просила отменить неустойку, согласовать основной долг в сумме 588 000 руб. и утвердить приемлемый процент однократно.

Требования мотивированы тем, что в результате прекращения обязательств по договорам по кредитным картам, заключенных между ней и Банком, был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с реструктуризацией задолженности. В связи с отказом налоговой инспекции произвести возврат НДС фирме, в которой она работала, счета в банке были заблокированы, и она не смогла обсуживать кредит. В настоящий момент она не работает, и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 было подано заявление о расторжении кредитного договора, в котором она указала, что является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей. Поскольку маленький ребенок не посещает детский сад, она не может устроиться на работу, в связи с чем, полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и Банком.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования просил удовлетворить, в иске ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и Банком, отменить неустойку, в иске Банку просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а в иске ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ответчик по первоначальному иску обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», в котором просил открыть ему банковский счет, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет заемщику счет; все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк будет взимать с него плату за ведение счета; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, подписанные сторонами, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, с которыми заемщик ознакомлен.

Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 840 845,83 рублей. Срок кредита составляет 2558 дней, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 36% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 27 530 рублей, последний платеж-12 198,59 рублей.

Согласно ст.421 РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась, поставив свои подписи в соответствующих документах, а именно: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, графике платежей, индивидуальных условиях договора.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств усматривается, что истец по встречному иску при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ФИО1 не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 названной статьи указано, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, ФИО1 указывала на изменение своего материального положения не позволяющего ей исполнять в данный момент кредитные обязательства по договору надлежащим образом.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения договора потребительского кредита, поскольку при его заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Учитывая, что со стороны Банка каких-либо нарушений условий договора, влекущих его расторжение допущено не было, принимая во внимание, что оснований для расторжения договора по ст. 450 и 451 ГК РФ не имеется, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.4.2 Условий по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.10 Условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно п.6.1 Условий по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

10.07.2015 года Банком было направлено ответчику по первоначальному иску заключительное требование, в котором заемщику было предложено в срок до 10.08.2015 года обеспечить на счете наличие следующих сумм: основного долга в сумме 840 845,83 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 145 748,38 рублей, платы за пропуск платежей по графику/неустойку в сумме 60 080,48 рублей. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Условиями по обслуживанию кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Поэтому требования истца о взыскании указанных платежей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма платы за пропуск платежей по графику/неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки является завышенной, суд уменьшает размер платы за пропуск платежей по графику с 60 080,48 рублей до 20 000 рублей и размер неустойки с 362 080,08 рублей до 40 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика по первоначальному иску госпошлину в сумме 15 243,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере 840 845 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 145 748 рублей 38 копеек, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 243 рубля 77 копеек.

Исковые требования ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов