Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

Дело № 2-1437/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2025-001359-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 16 сентября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал, что 01.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4445500 руб. на срок по 01.07.2044 под 18,20 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 составила 4815051,08 руб., из них: основной долг – 4437072,99 руб., проценты за пользование кредитом – 367069,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10909,07 руб. Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате банку всей суммы кредита, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанные объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету № 1-<данные изъяты> от 24.02.2025 об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога: земельного участка составляет 437000 руб., жилого дома – 5512000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 01.07.2024 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.07.2024 за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 в размере 48150510,8 руб., в том числе: основной долг – 4437072,99 руб., проценты за пользование кредитом – 367069,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10909,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77705,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 4409600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на приобретение объектов недвижимости под залог: <данные изъяты>.

Во исполнение указанного договора банком была предоставлена заемщику сумма кредитных средств в 4445500 руб. на срок 240 месяцев, процентная ставка 18,20% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.1.1. Общих условий кредитования).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 13 договора).

Свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В период пользования кредитом заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с составила с 09.01.2025 по 16.05.2025 в размере 48150510,08 руб., из них: основной долг – 4437072,99 руб., проценты за пользование кредитом – 367069,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10909,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

При наличии таких данных, требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенного 01.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 48150510,08 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости: <данные изъяты>, приобретаемых за счет средств банка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2025, собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1 с 02.07.2024.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 24.02.2025 об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 437000 руб., жилого дома – 5512000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Гидроторф, <...> земельный участок 11, кадастровый номер 52:17:0040104:254; жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Гидроторф, <...>, кадастровый номер 52:17:0040104:740, также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 77705,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 01.07.2024 между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО4

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.07.2024 в размере 48150510,08 руб. (в т.ч.: основной долг – 4437072,99 руб., проценты за пользование кредитом – 367069,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10909,07 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 77705,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> от 01.07.2024 недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1437/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич