Решение № 2-2441/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-2441/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Акулове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 года в размере 383 891 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство /МАРКА/, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 380 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2016 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 477 103 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Указанный кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля /МАРКА/ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от 29.02.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.02.2016 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является вышеуказанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере, указанном выше. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства /МАРКА/, VIN № в размере 477 103 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23% годовых от суммы кредита. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство /МАРКА/, VIN №.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 383 891 руб. 74 коп., что является суммой основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /МАРКА/, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 380 000 руб.

В обеспечение взятых заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель (заемщик) передает банку вышеуказанное транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 380 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество – автомобиль с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 380 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7038 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 383 891 руб. 74 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7038 руб. 92 коп., а всего взыскать 390 930 (триста девяносто тысяч девятьсот тридцать) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль /МАРКА/, VIN № с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов