Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........ государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ........ государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1024477112.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 701 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска:

701 305 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 301 305 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 301 305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, Дата в 09 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной ........ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, застрахованной в АО «МАКС», двигаясь по дороге Адрес, со стороны Адрес в направлении Адрес, (на пересечении Адрес и Адрес) в районе Адрес, в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра - при повороте налево, в нарушении п.6.3 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной ........ государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «........», застрахованной в компании АО «СОГАЗ», под управлением водителя ФИО4, который двигаясь по дороге Адрес, со стороны плотины ГЭС в направлении Адрес. После этого столкновения автомашину ........ государственный регистрационный знак № отбросило вперед и влево, где произошел наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, в направлении Адрес государственный регистрационный знак № наехала на стоящую перед перекрестком автомашину ........ государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10, застрахованную в «ВСК» под управлением ФИО9

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес» от Дата прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО2, автомобилю ........ государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ государственный регистрационный знак № ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №.

Автомобиль ........ государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № от Дата по риску Автокаско, из которого следует, что размер страховой выплаты определяется без учета износа на основании ремонта на СТОА страховщика.

Истцом перечислены за ремонт поврежденного автомобиля ........ государственный регистрационный знак № счет ООО «........» 701 305 рублей согласно платежному поручению № от Дата

ООО «НСГ-Росэнерго» произведена АО «СОГАЗ» выплата лимита страхового возмещения в порядке суброгационного требования в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата

Таким образом, исходя из расчета истца, к возмещению с ответчика составляет ущерб в порядке суброгации в размере 301 205 рублей (701 305 руб. -400 000 руб.).

Судом было разъяснено право ответчику подачи ходатайства о назначении судебной автотовароведческой, автотехнической экспертизы. Данным правом ответчик отказался воспользоваться.

Таким образом, размер ущерба в размере 301 305 рублей ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что к возмещению следует определить сумму ущерба с учетом износа, судом не принимаются, исходя из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак С689ХО38 были причинены повреждения, выплату истцу лимита страхового возмещения, а также учитывая стоимость произведенного ремонта указанного транспортного средства без учета износа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 301 305 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6213 рубля, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 301 305 рублей, госпошлину в размере 6213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова