Решение № 2-655/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием представителя истца ФИО1

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в зале суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти Д., умершей в декабре ** года.

В обоснование иска указано, что в декабре ** года умерла Д. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир в г. Невинномысске, г. Сургуте, садового домика и банковских вкладов. Является наследником второй очереди (племянница). В установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 21.09.2019 от нотариуса стало известно, что 13.09.2019 (по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя) ответчик подал заявление о фактическом принятии наследства после умершей в декабре ** года Д., указав, что он является наследником первой очереди как супруг умершей. Также к заявлению ответчик приложил свидетельство о браке с Д. Считает ответчика недостойным наследником, так как Д. в брак никогда не вступала. Ответчик представил нотариусу недостоверные документы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием доверенного лица ФИО1 Также указала, что исковые требования о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Д., умершей в декабре ** года, поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.06.2020 № ** выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 был направлен запрос в орган ЗАГС о предоставлении сведений, реально ли был заключен брак. Орган ЗАГС в настоящее время этот запрос рассматривает. Дан предварительный ответ, в котором говорится о том, что по адресу органа ЗАГС, который указан в свидетельстве о регистрации брака, который был предоставлен ФИО3 расположено отделение ЗАГС, в котором регистрируется смерть. После того как будет получен ответ ЗАГС, будет подано заявление о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку данный документ имеет существенное значение для дела. Брак не мог быть зарегистрирован в Армении, поскольку Д. являлась тяжело больной, практически не передвигалась. Она вдова, этот факт не может подвергаться сомнениям. Считает, что есть основания полагать, что ФИО3 предоставил недостоверные сведения в материалы нотариального дела, он не заключал брак с Д.. В Армении есть определенный порядок регистрации брака, который предполагает только личное присутствие. Нельзя просто приехать в Армению из России, зарегистрировать брак и уехать. Полагает, что нет оснований для признания ФИО3 наследником. В отсутствие ответа на запрос судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края решить вопрос невозможно, сама позиция ФИО3 сомнительна. Сначала они нотариусу предоставляют дубликат, который был представлен после смерти. Сама представитель П. подвергает его сомнению и сама делает запрос в Армению. Ответ П. из Армении не поступил. П. обращалась в ЗАГС г. Сургута, ответ на этот запрос не пришел. Есть основания подвергать сомнению факт регистрации брака. У нотариуса имеется только перевод документа о регистрации брака. Полагает, что позиция истца обоснованна, так как есть основания сомневаться в регистрации брака, ФИО3 является недостойным наследником после смерти Д.. Полагает, что ФИО3 предоставил фальшивый документ. Истец в настоящее время решает вопрос в гражданском порядке. После будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В правоохранительные органы до настоящего времени не обращались, потому что не разрешен вопрос в гражданско-правовом порядке. Полагает, что пока нет необходимости обращаться в уголовном порядке. После того, как будет получен ответ из Армении о том, что брак не был зарегистрирован, будут обращаться в уголовно-правовом порядке. Д. грузная больная женщина, она не передвигалась, не могла уехать за границу. ФИО3 не видел ее, как она умерла, он не общался с ней, не хоронил ее. Когда ее нашли в квартире, ее тело уже разлагалось. Женщина жила стабильно в г. Невинномысске, съездить в Армению и зарегистрировать брак это было для нее невозможно. Полагает, что со стороны ФИО3 имеет место противоправность действий, так как он предоставил нотариусу поддельное свидетельство о регистрации брака. О регистрации брака между ФИО3 и Д. стало известно от нотариуса. ФИО2 последний раз видела свою тетю в июне 2018 года, потому что она не проживала в г. Невинномысске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от 04.09.2019 № ** выданной сроком на три года, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает необоснованным утверждение истца о том, что брак между ответчиком и Д. не был заключен, так как в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края по иску К. к ФИО2, последняя подтвердила факт того, что несколько лет перед смертью Д. с ней не общалась и не встречалась, узнала о ее смерти после похорон. Также в решении суда есть показания свидетелей Ш. и Б. о том, что ФИО2 не общалась с умершей Д. Имеются документы, выданные Управлением ЗАГС г. Сургута о том, что брак был заключен. Имеются нотариально заверенные показания свидетелей С., А., Ж., которые являлись подругами при жизни Д.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Врио нотариуса - Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что является двоюродным братом умершей Д. В 2010 году она вместе со вторым супругом И. приобрели квартиру и стали проживать по [адрес]. Вскоре после переезда на постоянное проживание в г. Невинномысск его двоюродная сестра похоронила И. В 2014 году его сестра познакомилась с ФИО3, а затем стала проживать с ним по вышеуказанному адресу. После нескольких лет совместной жизни его сестра неоднократно делилась с ним планами о том, что хочет узаконить отношения с ФИО3. Близкие родственники не очень одобряли данный союз, так как считали, что сестре нужен более обеспеченный мужчина. Но увидев, что она счастлива и проживает вместе с этим мужчиной долгое время (более 3 лет), ее выбор приняли. Вместе они неоднократно приезжали к ним в гости в Краснодарский край на автомобиле Хенде **, который принадлежал сестре, но управлял автомобилем ФИО3 Также К. приезжал к ним в гости со своей дочерью О., которая очень близко общалась с его сестрой. О смерти своей сестры он узнал по телефону от участкового полиции. Сразу связался с Л., о факте смерти ответчик узнал от него, на момент смерти ФИО3 в квартире не находился, так как накануне трагедии они с Д. поругались, и ответчик уехал на дачу. Организацию похорон он взял на себя. ФИО3 присутствовал на похоронах и помогал с организационными моментами. После похорон ФИО3 сказал, что заниматься наследственными делами не намерен, поэтому с документами им пришлось разбираться самим. Позже стала известна информация о том, что супруг ФИО2 угрожал ФИО3, после чего последний покинул г. Невинномысск. О том, что ФИО3 подал заявление, узнали от нотариуса, у которого было открыто наследственное дело. ФИО3 может охарактеризовать как человека, который любил Д., заботился о ней, так как у нее было слабое здоровье. Также К. в пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В подп. «б» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 содержится разъяснение о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является племянницей Д., которая умерла в декабре ** года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир в г. Невинномысске, г. Сургуте, садового дома, земельного участка, банковских вкладов и автомобиля. Истец – племянница наследодателя, 25.04.2019, то есть в течение 6 месяцев после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Ответчик – супруг умершей Д., 13.09.2019 (по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя) подал заявление о фактическом принятии наследства после смерти Д. Кроме того, двоюродный брат Д. – третье лицо К., также обратился с заявление о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № ** Д., умершей в декабре ** года, в котором содержатся следующие документы: свидетельство о смерти Д. ** № ** от **, справка о смерти от ** № **, заявление К. от 21.12.2018 о принятии наследства, поданное его представителем О.; заявление ФИО2 от 25.04.2019 о принятии наследства; заявление ФИО3 от 13.09.2019 о фактическом принятии наследства, поданное его представителем П. Кроме того в материалах наследственного дела содержатся документы, подтверждающие родство К., ФИО2, и подтверждающие факт заключения брака ФИО3 и Д.

Факт родства ФИО2 и Д. сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик является недостойным наследником, поскольку Д. в брак с ним в действительности не вступала, ответчик представил нотариусу недостоверные документы о заключении брака с Д.

Представитель истца ФИО1, поддерживая позицию истца, в судебном заседании поясняла, что со стороны ФИО3 имеют место противоправные действия, так как он предоставил нотариусу поддельное свидетельство о регистрации брака. Орган ЗАГС не представил ответ на запрос суда о достоверности сведений о заключении брака ответчика и Д. Брак не мог быть зарегистрирован в Армении, поскольку Д. являлась тяжело больной, практически не передвигалась. ФИО3 не видел, как умерла Д., он не общался с ней, не хоронил ее.

Рассматривая доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

ФИО3, обращаясь к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства, ссылался на то, что проживал с умершей на день смерти по одному адресу, оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение. В подтверждение того, что он является супругом умершей Д., ФИО3 представил повторное свидетельство о заключении брака с Д. (в книге регистрации актов о заключении брака 12.09.2017 произведена запись за № **), выданное 27.06.2019 Территориальным отделом специального обслуживания г. Еревана Агентства ЗАГС и перевод указанного документа с армянского языка на русский язык.

В заявлении ФИО3 указано его место регистрации по месту жительства: [адрес].

Из материалов наследственного дела следует, что Д. на момент смерти зарегистрирована по месту жительства по [адрес] в период с 06.12.1994 по **. На день смерти Д. по данному адресу зарегистрированные граждане не значились. Указанные сведения представлены нотариусу в ответе УМВД России по г. Сургуту от 16.05.2019 **.

Согласно свидетельствам от 12.09.2015 № **, от 01.03.2018 № ** о регистрации по месту пребывания, выданным отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, зарегистрированы по месту пребывания по [адрес], ФИО3 на срок с 12.09.2015 по 12.09.2020, Д. на срок с 01.03.2018 по 01.03.2023.

Аналогичные сведения о регистрации указаны в домовой книге для прописки граждан, проживающих в [адрес].

Третье лицо К. в письменных пояснениях подтвердил, что Д. и ФИО3 после 2014 года длительное время проживали совместно по [адрес]. Также указывал, что его сестра познакомилась с ФИО3 в 2014 году. После нескольких лет совместной жизни его сестра неоднократно высказывала намерение узаконить отношения с ФИО3 Д. проживала с ФИО3 долгое время (более 3 лет). Они вместе неоднократно приезжали к К. в гости в Краснодарский край. На момент смерти ФИО3 в квартире не находился, так как накануне они с Д. поругались, и ответчик уехал на дачу. ФИО3 присутствовал на похоронах и помогал. ФИО3 характеризует как человека, который любил Д., заботился о ней.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные показания свидетелей С. - подруги Д., А. – знакомой Д., Ж. – подруги Д., из которых следует, что с 2015 года ФИО3 и Д. проживали вместе по [адрес].

Кроме того, указанные свидетели подтвердили факт того, что Д. имела намерение заключить брак с ФИО3

Так, С. пояснила, что Д. очень часто говорила, что хочет вместе с Л. узаконить отношения. Осенью 2017 года они уехали в отпуск, а когда вернулись, рассказали о том, что они теперь законные супруги.

Свидетель А. показала, что ФИО3 знает как супруга Д., они вместе проживали, вели совместное хозяйство.

Свидетель Ж. пояснила, что Д. неоднократно говорила о том, что они (с ФИО3) собираются узаконить свои отношения. Осенью 2017 года они вместе ездили в отпуск, а когда вернулись, Д. рассказала о том, что они теперь законные супруги.

Также названы свидетели подтвердили пояснения третьего лица К. о том, что ответчик принимал участие в похоронах Д.

Так, свидетель А. пояснила, что похоронами Д. занимались ее супруг Л. и родственники.

Свидетель Ж. показала, что похоронами Д. занимался муж умершей и ее родственники.

В материалы дела представлена копия решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № ** по иску К. к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

Пояснения ФИО2, изложенные в указанном решении, содержат указание на то, что она на протяжении последних лет вообще не встречалась с Д., в квартиру умершей она попала только после ее смерти. О самой смерти Д. узнала уже после ее похорон.

Показания свидетелей Ш., Б., содержащиеся в указанном решении суда подтверждают, что ФИО2 редко общалась и виделась со своей тетей Д.

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела также поясняла, что ФИО2 последний раз видела свою тетю в июне 2018 года, потому что она не проживала в г. Невинномысске.

Обстоятельства, изложенные в указанном решении суда, свидетельствуют о том, что истец ФИО2 в течение нескольких лет до смерти Д. не поддерживала с ней отношения, поэтому не была осведомлена об обстоятельствах личной жизни Д., в том числе о ее намерении заключить брак с ФИО3

Относительно доводов стороны истца о том, что представленное ФИО3 нотариусу свидетельство о регистрации брака с Д. является поддельным, орган ЗАГС не представил ответ на запрос суда о достоверности указанных сведений, суд приходит к следующему.

Как следует из определения судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2019 о принятии настоящее искового заявления к производству, судья определил истребовать из управления ЗАГС администрации г. Сургута актовую запись о регистрации и расторжении брака между Д., умершей в декабре ** года и ФИО3, **.**.**** г.р.

Указанное определение судьи 30.09.2019 направлено в управление ЗАГС администрации г. Сургута.

Согласно ответу управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее управление ЗАГС Администрации г. Сургута) от 10.10.2019 № ** во исполнение п. 4 определения о принятии заявления к производству от 30.09.2019 управление ЗАГС Администрации г. Сургута сообщает следующее. В архиве управления ЗАГС Администрации г. Сургута истребуемые записи актов о заключении брака и расторжении брака отсутствуют. 27.09.2019 в управление ЗАГС Администрации г. Сургута обратился представитель ФИО3 по вопросу истребования справки о заключении брака между ФИО3 и Д. по месту составления и хранения записи акта гражданского состояния, то есть с территории Республики Армения. До настоящего времени истребуемая справка о заключении брака в управление ЗАГС Администрации г. Сургута не поступила. Ориентировочный срок фактического поступления запрашиваемых документов составляет 6 месяцев.

Представителем ответчика П. в суд представлено заявление от 29.01.2020, которое было подано ею начальнику управления ЗАГС Администрации г. Сургута ХМАО-Югры с просьбой о предоставлении письменного ответа о направлении управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ХМАО-Югры запроса об истребовании документа (справка) о заключении брака между ФИО3 и Д. с территории Республика Армения. Ответ просила выдать нарочно.

По заявлению представителя ей выдана справка от 16.10.2019 о записи акта заключения брака ФИО3 и Д., указано, что запись акта о заключении брака произведена в ЗАГСе отделение специального обслуживания территориального отделения 12.09.2017, акт № **. После заключения брака фамилия мужа – Шикерун, жены – Д..

Указанная справка представлена в материалы дела в подлиннике, подписана заведующим отделением ЗАГС отделение специального обслуживания, заверена печатью организации.

Согласно ответу управления ЗАГС Администрации г. Сургута от 08.02.2020 № ** адрес ФИО3 27.09.2019 представитель ФИО3 П. обратилась в управление ЗАГС по вопросу истребования справки о заключении брака в отношении ФИО3 и Д. по месту составления и хранения записи акта гражданского состояния, то есть с территории Республика Армения. В соответствии со ст. 5 и ст. 14 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 в Минске (в редакции Протокола к ней от 28.03.1997) управлением ЗАГС направлены заявления и запрос об истребовании документов о регистрации акта гражданского состояния в территориальный отдел специального обслуживания г. Еревана МЮ Республики Армения. 11.01.2020 истребуемая справка о заключении брака поступила в управление ЗАГС, которая получена заявителем в установленном порядке 28.01.2020.

В подтверждение того, что ФИО3 и Д. состояли в близких отношениях, стороной ответчика также представлены совместные фотографии.

Таким образом, справка от 16.10.2019 о записи акта заключения брака ФИО3 и Д., представленная в материалы дела представителем ответчика П., выдана ей органом ЗАГС на основании запроса, содержащегося в определении судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.09.2019 о принятии заявления к производству.

Суд считает, что справка о записи акта заключения брака ФИО3 и Д. от 16.10.2019 является надлежащими доказательством по делу, так как содержит сведения, полученные в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о том, что ФИО3 представил нотариусу поддельное свидетельство о заключении брака с Д., является несостоятельным, так как опровергается указанной справкой органа ЗАГС, а также изложенными выше показаниями свидетелей, согласно которым Д. действительно имела намерение заключить брак с ФИО3, осенью 2017 году они вместе ездили в отпуск, после возвращения из которого стали называть себя законными супругами.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Для признания наследника недостойным противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По сведениям, представленным Информационным центром УМВД России по Томской области от 20.05.2020 по запросу суда, ФИО3 28.08.1985 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), 23.10.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения).

Таким образом, ответчик не привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, пояснения сторон, их представителей, третьего лица, показания свидетелей, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 26RS0024-01-2019-003428-66