Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 октября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Халезиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день; в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе производства по делу истец исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. увеличил до <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того представил заявление об увеличении исковых требований по состоянию на дд.мм.гггг. до <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика адвокат Халезина Н.Н. просила суд в иске к ФИО1 отказать, мотивируя тем, что последняя ежемесячно вносила платежи по кредитному договору до дд.мм.гггг., когда у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, а после отзыва лицензии не имела информации о способах погашения кредита. Когда ответчик узнала реквизиты для оплаты, дд.мм.гггг. она оплатила в полном объеме образовавшуюся на указанную дату задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также оплатила текущий ежемесячный платеж за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, после чего регулярно ежемесячно вносит платежи в соответствии с графиком платежей; к настоящему моменту ею погашена также задолженность по процентам на просроченный основной долг, указанная в требовании о досрочном возврате кредита, каковое требование она не получала, а о его содержании узнала только из материалов дела. В случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Халезиной Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с апреля 2013 года по июль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложениями № к кредитному договору, после чего прекратились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (п.5.3 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

дд.мм.гггг. по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено заказным письмом Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> (срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный платёж - <данные изъяты>), с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В Требовании были указаны реквизиты для погашения задолженности.

Однако заказное письмо ФИО1 получено не было в связи с утерей его почтальоном, что подтверждается справкой Михайловского почтамта УФПС Рязанской области от дд.мм.гггг..

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст.450 ГК РФ).

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом основания для такого изменения кредитного договора у истца имелись в силу неисполнения заёмщиком своих кредитных обязательств более полутора лет - с августа 2015 года.

То обстоятельство, что направленное ФИО1 Требование о досрочном возврате кредита фактически не было ею получено, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о досрочном взыскании с неё задолженности по кредитному договору, поскольку законом (п.2 ст.811 ГК РФ) и договором (п.5.2 кредитного договора № от дд.мм.гггг.) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки периодических платежей, при этом свою обязанность по направлению заёмщику Требования о досрочном возврате кредита истец исполнил надлежащим образом, а неполучение ответчиком указанного требования в связи с утратой почтовой организации почтового отправления не является основанием для наступления для кредитора неблагоприятных правовых последствий.

дд.мм.гггг. ФИО1 произвела оплату просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (просроченный основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты>), а также оплатила ежемесячный платёж за июнь 2017 года в размере <данные изъяты> (в соответствии с Графиком платежей срок платежа - дд.мм.гггг.). Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № ТКБ БАНК ПАО от дд.мм.гггг.

Впоследствии дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ответчиком производились платежи по кредитному договору в сумме <данные изъяты> каждый - с просрочкой по сравнению с графиком на <данные изъяты> дней (приходные кассовые ордера № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. был произведён платёж в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности по процентам на просроченный основной долг, указанной в Требовании о досрочном возврате кредита (приходный кассовый ордер № от дд.мм.гггг.).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>

Между тем, в указанном расчёте не учтен платёж, произведённый ФИО1 дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, который, исходя из условий кредитного договора и информации, содержащейся в последнем представленном истцом расчёте цены иска (в том числе о зачислении платежа на счёт истца на следующий день после его совершения), подлежал распределению следующим образом:

- в погашение просроченных процентов за пользование кредитом - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней - предпоследняя строка в таблице 2 последнего расчёта цены иска), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), всего - <данные изъяты>,

- в погашение процентов на просроченный основной долг - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней - предпоследняя строка таблицы 3 расчёта цены иска), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), всего - <данные изъяты>

- в погашение просроченного основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляла:

- по срочному основному долгу - <данные изъяты> (6 графа итоговой строки таблицы 1 расчёта цены иска),

- по просроченному основному долгу - <данные изъяты> (указанная в последней графе итоговой строки таблицы 1 расчёта цены иска сумма <данные изъяты> за минусом погашенной <данные изъяты> сентября 2017 года части основного долга в размере <данные изъяты>)

- по срочным процентам - <данные изъяты> (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней),

- по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней),

- неустойка (пени) за просрочку (штрафные санкции) - <данные изъяты> (<данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг., <данные изъяты> - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), <данные изъяты> - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней)).

дд.мм.гггг. ФИО1 произвела оплату по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которые подлежат зачёту в счёт погашения суммы срочных процентов и процентов на просроченный основной долг в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также в погашение просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Следовательно, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет:

по основному долгу - <данные изъяты> (срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>),

по штрафным санкциям - <данные изъяты>,

итого - <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения её от обязанности по исполнению кредитных обязательств или от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что прекращение платежей ФИО1 по кредитному договору в период с августа 2015 года по июнь 2017 года было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего ответчик не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ею были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Кроме того, до возбуждения в суде настоящего гражданского дела ответчик самостоятельно нашла информацию о реквизитах для погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о доступности указанной информации для неограниченного круга лиц.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, отсутствуют.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года (<данные изъяты> месяцев), размер которой составляет <данные изъяты>, исходя из установленного кредитным договором размера неустойки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также причин возникновения просрочки и погашения ответчиком к настоящему времени большей части просроченной задолженности, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был предъявлен к ФИО1 обоснованно, часть заявленной задолженности погашена уже после предъявления иска в суд, при этом исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду явной несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, а при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.