Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021~М-2020/2021 М-2020/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2178/2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-43

Производство № ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ВДСЗН-3/С/18.155 от <дата>, заключенному с ООО МКК «ФИО1», в общей сумме 99 655 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В обоснование требований истец указал, что 02.03.2018г. между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 25 000 руб., для целей личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.12.2018г. по договору уступки прав (требований) № *** ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по 08.08.2018г.г. составила 99 655 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 74 655 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что определением мирового судьи судебный приказ был отменен, обратился с данным иском в суд.

Истец ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту ее жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.03.2018г. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ВДСЗН-3/С/18.155 на сумму 25 000 рублей под 689,85% годовых, что составляет 1,89% в день, сроком возврата суммы займа до 01.04.2018г. (включительно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящий Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

По условиям графика платежей от 02.03.2017г. общая сумма потребительского займа, подлежащая возврату составляет 39 175 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 14 175 руб. – размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа.

С условиями договора потребительского займа и штрафами кредитора за просрочку платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в договоре потребительского займа от 02.03.2018г. и графике платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором потребительского займа обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.12.2018г. ООО МКК «ФИО1» на основании договора цессии № *** уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс», в число которых вошел договор займа № ВДСЗН-3/С/18.155 от 02.03.2018г. заключенный между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2

06.12.2019г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа №ВДСЗН-3/С/18.155 от <дата> в размере 99 655 руб., который определением мирового судьи от 27.11.2020г. на основании поступивших от должника возражений был отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.08.2018г. задолженность ответчика составляет 99 655 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 74 655 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «АРС Финанс» сумму задолженности по договору займа №ВДСЗН-3/С/18.155 от <дата> в размере 99 655 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов по договору займа в размере 74 655 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа №ВДСЗН-3/С/18.155 от 02.03.2019г. за период с 03.03.2018г. по 08.08.2018г. в размере 99 655 рублей, из которых сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 74 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>