Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 28 сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретарях Богатыревой О.А., Савиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности в виде просроченного основного долга – <***> рублей 84 копеек, просроченные проценты – 12222 рубля 62 копейки, неустойку – 2706 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 95 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что данный кредитный договор ему был навязан. После неоднократных телефонных звонков он данный кредитный договор. Он периодически пользовался денежными средствами по карте, но соблюдал сроки возврата задолженности. В апреле 2019 года в результате мошеннических действий неизвестных лиц у него с карты было похищено 75000 рублей, а именно неизвестные лица, позвонили ему, представившись сотрудниками Сбербанка, и сообщили, что его кредитная карта заблокирована; он сообщил им данные карты, после чего у него были списаны денежные средства в указанной сумме. Образовавшуюся задолженность он не погашал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на основании подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях передал ответчику кредитную карту Visa Gold №, являющуюся собственностью истца, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в пределах лимита в размере 94000 рублей под 24,049 % годовых (л.д. 21-22,23-29).

При этом, ответчик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях банка. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, где имеется собственноручная подпись ФИО1

В соответствии с п. 3.2 Общих условий для отражения операций, проводимых с использованием кредитной картой, на имя ФИО1 был открыт счет №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту ПАО Сбербанка Visa Gold в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 94000 рублей на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты или подаче заявления об ее утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредит предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности представляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 52-53).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчёта задолженности (л.д.48-51) следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой суд считает законными.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> рубля 84 копейки - просроченный основной долг, 12222 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 2706 рублей 20 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

При этом доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность в связи с неисполнением обязательства по данному кредитному договору, в связи с хищением денежных средств с карты неустановленными лицами, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно сообщению следователя СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2, СО ОМВД по Иловлинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 с его банковского счета, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, а также вина лица, совершившего данное преступление, до настоящего времени в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, не установлены. Кроме того, из представленного сообщения не следует, что были похищены именно денежные средства с кредитной карты Visa Gold №, представленные ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что денежными средствами, предоставленными ему истцом в рамках данного контракта, он распорядился по своему усмотрению.

При таких данных, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по эмиссионному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 95 копеек (л.д.12,14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору: <***> рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 12222 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 2706 рублей 20 копеек – неустойку, а всего 91631 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко