Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело № 2-2217/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 12 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Вершина Алтая» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Вершина Алтая» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в котором просила расторгнуть договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, признать п. 17 и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования обоснованы тем, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФО «Фаст Финанс Алтай» заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 7 000 руб., условия которого противоречат действующему законодательству, нарушают ее права потребителя. Согласно п. 13 договора Заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам без ограничений, однако возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа ФИО1 не предоставлена; условие нарушает положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Закона РФ «О защите прав потребителей», его условия изложены таким образом, что ООО МФО «Фаст Финанс Алтай» безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом информация, позволяющая понять о наличии права клиента на отказ от уступки прав до клиента не доведена. Согласно п. 17 договора иски кредитора к заемщику предъявляются по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), однако ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора. Незаконно изменение подсудности заемщика, когда он может выступать истцом по отношению к кредитной организации. Условие о подсудности ограничивает права заемщика. В соответствии с условиями договора, полная стоимость кредита составляет 365 % годовых, при этом полная стоимость кредита в рублях в договоре не указана, информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена ни на момент подписания договора, ни после его заключения, что противоречит Указаниям ЦРБ №2008-У, нарушает ее права на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, услуге. Согласно ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае непредоставления достоверной информации о потребительских свойствах товара, потребитель вправе потребовать расторжения договора. Истец, полагая, что вышеуказанные условия договора являются для нее обременительными, обращалась к ответчику с требованием об изменении оспариваемых пунктов условий кредитования в соответствии с действующим законодательством, но ее требования не были удовлетворены. Оспариваемые условия договора являются для нее обременительными. Ею направлялась ответчику претензия об изменении спорных пунктов условий договора с указанием, что в случае отказа просит расторгнуть с нею кредитный договор. Ее требования не удовлетворены. В результате неправомерных действий со стороны Общества истцу были причинены нравственные страдания. Действия ответчика вызвали у истца сильное эмоциональное потрясение, повлекшее возникновение чувства тревоги за свое будущее, что вызвало бессонницу, которая оказывает негативное воздействие на организм, что выражается в раздражительности, потере концентрации, апатии, глубокой депрессии. Указанные факторы существенно затрудняют ведение привычного образа жизни, и не способствуют выходу из депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФО «Фаст Финанс Алтай» заключен договор потребительского займа НОМЕР., по условиям которого, сумма займа составляет 7 000 руб., процентная ставка – 365 0% годовых, срок возврата - ДАТА.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки утверждениям истца, в условиях кредитного договора содержится информация о полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора займа установлен порядок погашения займа, его полная стоимость, порядок определения платежей: «Возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 настоящего договора (ДАТА) срок. Размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского кредита - 7 000 руб., сума процентов за пользование займом – 1 960 руб., общая сумма платежа к сроку возврата займа - 8 960 руб., указанное условие является графиком платежей по договору» (л.д. 5).

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюдены Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", подлежат отклонению, поскольку вышеуказанный документ с 01.07.2014 утратил законную силу.

Кроме того, указание истцом в исковом заявлении на отсутствие информации о полной стоимости займа, связано с требованием о расторжении договора о потребительском займе.

В данной части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

Довод иска о незаконности переуступки прав требования третьему лицу, условие о которой содержится в п. 13 Договора, является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам без ограничений (л.д.5).

Пункт договора изложен доступно и понятно, заемщиком подписан, доказательства изменения сторонами условия данного договора отсутствуют, поэтому доводы истца о том, что информация, позволяющая понять о наличии права клиента на отказ от уступки прав до него не доведена, являются голословными.

Таким образом, при заключении договора займа между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору, а подпись истца в данном договоре свидетельствует о ее согласии с данным условием.

Довод иска о незаконности условия об изменении «подсудности заемщика, когда он может выступать истцом по отношению к кредитной организации», предусмотренного п. 17 Договора, является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 17 договора иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, иски кредитора к заемщику – по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, вопреки утверждению истца, содержание данного условия Договора не изменяет установленной законом подсудности спора в случае предъявления иска заемщика к кредитору, на что ошибочно ссылается истец.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2); При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Довод иска об обращении истца к ответчику с претензией определенного содержания не доказан.

Приложенная к иску претензия (л.д.7) датирована ДАТА (либо ДАТА); подлинник квитанции о ее направлении от ДАТА (копия - л.д.10) суду по его предложению в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству не представлен; к иску приложена копия конверта, согласно которой, отправитель не истец, а - ИП ФИО6, при этом дата отправления – ДАТА (л.д.11), что не соответствует дате претензии; к иску приложен ответ ответчика на претензию ИП ФИО4 от ДАТА (л.д. 12).

Довод иска о причинении истцу ответчиком морального вреда не доказан.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт включения в договор займа противоречащих закону условий не установлен, то, как следствие, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Иные условия Договора потребительского займа истцом не оспорены, иные доводы иска не приведены. Суд не находит возможным выходить за пределы исковых требований.

31.01.2017 ООО МФО «Фаст Финанс Алтай» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Вершина Алтая».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова