Постановление № 1-110/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

№ 1-110/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подозреваемого ФИО1, защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение адвоката №__, ордер №__, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца __ __ __ зарегистрированного по месту постоянного жительства: __, ул. С, __, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут- 26 октября 2018 года, находясь поликлинике ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», расположенной по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), __, обнаружив на подоконнике лестничной площадки, ведущей с первого этажа на второй этаж здания, забытый Ж сотовый телефон марки «Samsung __», из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон имеет владельца, решил его похитить, чтобы использовать в последующем.

В этих целях ФИО1 в вышеуказанный период времени __, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяв с указанного места, и, положив в карман своей одежды, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее Ж имущество, а именно, сотовый телефон марки «Samsung __» стоимостью 12.999 рублей, с защитным стеклом «__» стоимостью 650 рублей, накладкой «__» для «Samsung __» стоимостью 550 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей.

Его действия органы предварительного следствия квалифицировали по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в свои доводы, что он вину признает полностью, ущерб по делу возмещен, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, тем самым имеются все условия для применения ст. 76.2 УК РФ.

В судебное заседание представитель органа предварительного следствия не явился, представив заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.

Подозреваемому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и выразил свое согласие с ходатайством следователя об освобождении его от уголовной ответственности с применением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Морозов А.А. в судебном заседании мнение своего подзащитника поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Ж в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении ходатайства следователя без ее участия, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Из письменного заявления потерпевшей Ж от __ (л.д. __) следует, что она согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что телефон ей возвращен в целости и сохранности, кроме того ФИО1 принес ей свои извинения, тем самым загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Прокурор Никифоров Г.С. полагал возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подозреваемый ФИО1 принес свои извинения перед потерпевшей Ж, похищенное имущество возвращено, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ж от __ (л.д. __).

На основании установленных обстоятельств, суд находит, что условия для применения ст. 76.2 УК РФ соблюдены, тем самым приходит к выводу, что ходатайство в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекращению.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, детей на иждивении не имеет, временно не работает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить штраф ФИО1 в размере десять тысяч рублей со сроком его уплаты на два месяца.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Подозреваемый ФИО1 под стражей не содержался.

По назначению суда в интересах ФИО1 участвовал адвокат Морозов А.А. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство органа предварительного следствия об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере десять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Морозову А.А. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.Н. Соловьев