Решение № 2-2096/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-2096/2017;) ~ М-2240/2017 М-2240/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2096/2017

К делу № 2-55/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 февраля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца – ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от 17.09.2013 ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 141700,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых, с условиями ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита на счет по вкладу <№>, открытый в ПАО СБЕРБАНК. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, ФИО2 заключил с банком дополнительное соглашение <№> от 17.09.2013 о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ФИО2 предоставил <ФИО>2 право, начиная с 17 октября 2013 года, ежемесячно каждого 17 числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, постоянно допускает нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по состоянию на 03.10.2017 составляет 197282,49 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом в претензии срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать (досрочно) с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№> от 17.09.2013 в размере 197282,49, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11145,83 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В своих возражениях на исковое заявление указал, что не признает исковые требования, считая их необоснованными, незаконными. ФИО2 считает, что кредитный договор с банком не заключал, так как оригинала кредитного договора не существует, задолженность не подтверждена документально. Считает действия банка стремлением необоснованно обогатиться, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении фальсифицированного иска.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <№> от 17.09.2013, заключенному между ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 141700,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых, что подтверждается представленным и обозрённым в судебном заседании подлинником кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 17.09.2018.

Кроме того, 17.09.2013 между Кредитором и Заемщиков было подписано Дополнительное соглашение <№> к Договору <№> о Вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ФИО2 предоставил банку право, начиная с 17 октября 2013 года ежемесячно каждого 17 числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику сумму кредита на счет по вкладу Заемщика <№>, открытый у Кредитора, указанный в п.1.1 Кредитного договора, в соответствии с которым Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, несмотря на предоставленную Кредитором отсрочку в погашении срочного основного долга и процентов, Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика было направлено требование (исх.№ 2101от 01.03.2017 года) о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факт неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.10.2017 задолженность Заемщика по Кредитному договору <№> от 17.09.2013 составляет 197282,49 рублей, в том числе: задолженность по неустойке -14853,61 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 8847,49 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 6006,12 рублей, проценты за кредит – 51034,42 рублей, в т.ч. просроченные – 51034,42 рублей, ссудная задолженность – 131394,463 рублей, в т.ч. просроченная – 131394,46 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 17.09.2013 между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит в размере 141700,00 рублей, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 197282,49 рублей.

Что касается доводов ФИО2 о том, что он не заключал с ПАО СБЕРБАНК Кредитного договора <№> от 17.09.2013 и не получал денежные средства, а поданный к нему иск сфальсифицирован работниками банка, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела, в частности подлинником кредитного договора, который обозревался в судебном заседании, и на котором стоит подпись ФИО2, а также Графиком платежей, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись, заявлением ФИО2 от 17.09.23017 на зачисление кредита на его счет по вкладу <№>, а также Дополнительным соглашением <№> от 17.09.2017, на которых стоит подпись ФИО2

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному <№> от 17.09.2013 в размере 197282,49 рублей, и расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №658650 от 21.10.2016 и №656407 от 02.11.2017 подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 11145,83 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать (досрочно) с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору <№> от 17.09.2013 в размере 197282,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11145,83 рублей, а всего 208428,32 рублей (двести восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 32 копейки).

Расторгнуть кредитный договор <№> от 17.09.2013, заключенный между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова