Решение № 2А-432/2018 2А-432/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-432/2018

Дело № 2а-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Омской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Его сумма задолженности образовалась после ДД.ММ.ГГГГ и составила ДД.ММ.ГГГГ 7505 руб., а также пени в сумме 193,47 руб.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд своего представителя не направили, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Омской области. Также суду заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что пропуск срока в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обращения в судебный участок № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области является незначительным, и пропущен в связи с отсутствием транспорта для передачи почтовой корреспонденции.

Административный ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка в суд лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Суд, изучив материалы дела, и, выяснив причины пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов административного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности находились следующие транспортные средства, подлежащие налогообложению: <данные изъяты> гос. регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Кроме того, ФИО1 принадлежат транспортные средства:

- <данные изъяты>, №

- <данные изъяты> №;

- <данные изъяты>, №;

- <данные изъяты>, №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы начисленного налога на все вышеуказанные транспортные средства в сумме 18 395 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, ФИО1 было выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1. был установлен срок для уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления налогового уведомления и требования налогоплательщику представлены списки заказных отправлений с отметкой почтового отделения (л.д. 62, 64).

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Учитывая, что транспортные средства: <данные изъяты>, № <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, № относятся к сельскохозяйственной технике, т.о. у ФИО1 имелась обязанность по уплате транспортного налога только за <данные изъяты> № гос. регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплаты ФИО1 составлял 12 950 руб. (560 руб. + 7200 руб. + 5190 руб).

В установленный срок ФИО1 транспортный налог не уплатил.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок гашения задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета (л.д.17), ФИО1 уплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в сумме 5445 руб., следовательно, истец в установленный срок должен был достоверно знать, что административный ответчик уплату транспортного налога не произвел, а с ДД.ММ.ГГГГ знал, что задолженность оплачена частично.

Поскольку задолженность ФИО1 превышала 3000 руб., следовательно, административный истец должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из гражданского дела № Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Омской области обратилась в Мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства в отношении задолженности, возникшей у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в административном порядке в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В административном порядке налоговый орган обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой службы на конверте л.д.23), т.е. шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства пропущен не был.

Вместе с тем, учитывая, что срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства налоговым органом был пропущен, следует считать, что им пропущен и срок обращения в суд с административном иском.

Указание истцом на то, что срок был пропущен в связи с отсутствием транспорта для передачи почтовой корреспонденции суд принять не может, в связи с длительным пропуском срока свыше 18 месяцев.

Также истцом повторно направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, у налогового органа не имелось основания для направления налогоплательщику уведомления о перерасчете по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении налоговых уведомлений № и № видно, что ни налоговая ставка, налоговая база, доля в праве не изменяются. В данном случае фактически было направлено повторное налоговое уведомление, перерасчет носил номинальный характер.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, поскольку в представленных суду материалах административного дела и гражданского дела о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока, следовательно, невозможно считать, что нарушение налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, также, вызвано уважительными причинами.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения к мировому судье у налоговой инспекции отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в виду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу.

При этом, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать в связи с пропуском обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8