Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-447/2023;)~М-452/2023 2А-447/2023 М-452/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело № 2а-28/2024

УИД 58RS0001-01-2023-000620-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 3 июля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области о признании решения о призыве его на военную службу незаконным, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование и утвердить решение призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области о признании его ограниченно годным к военной службе по призыву,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 8 декабря 2023 г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области. В ноябре 2023 г. призывной комиссией Башмаковского района Пензенской области было принято решение о признании его ограниченного годным к призыву на военную службу. В декабре 2023 г. призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о призыве его на военную службу. 16 декабря 2023 г. ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением Призывной комиссии Пензенской области он не согласен, считает его незаконным, поскольку этим решением нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения его от призыва на военную службу.

До принятия соответствующих решений призывными комиссиями, при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, административный истец озвучил жалобы <данные изъяты> с 2021 г., когда произошла травма левого коленного сустава, представил медицинские документы: заключение по результатам МРТ левого коленного сустава от 27 октября 2023 г. (МР картина повреждения менисков левого коленного сустава. Застарелое повреждение ПКС. Киста Бейкера); медицинское заключение от 15 ноября 2023 г. (<данные изъяты>).

Несмотря на это, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами при проведении заседаний призывных комиссий, жалобы административного истца и представленные им медицинские документы проигнорированы. Мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у административного истца указанных им жалоб и медицинских документов в соответствии с п. «в» ст. 65 расписания болезней (приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ссылаясь на ст.ст. 23, 26, 5.1, 27, 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 16, 3, 11.1, 13, 4, 18, 18(1), 22.1, 22.2 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, приложения № 2, № 4 к приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533, приказ Росстата от 22 ноября 2010 г. № 409 «Об утверждении Практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения», ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 126, 220, 62, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец ФИО1 просил суд:

- признать решение Призывной комиссии Пензенской области о призыве его на военную службу незаконным;

- обязать Призывную комиссию Пензенской области выдать ему направление на медицинское обследование по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья;

- обязать Призывную комиссию Пензенской области утвердить решение Призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области о признании его ограниченно годным к военной службе по призыву.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Представители административного ответчика Призывной комиссии Пензенской области, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области», в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать на том основании, что оспариваемое решение было принято Призывной комиссией Пензенской области в соответствии с законом, в пределах её полномочий.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области, военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений, содержащихся в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1)

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (п. 2 ст. 29).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 ст. 29).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29).

Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» было постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек (п. 1).

Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям было поручено обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с Указом Губернатора Пензенской области от 21 сентября 2023 г. № 135 «О проведении в октябре - декабре 2023 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» (утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Пензенской обл. от 5 марта 2024 г. № 18) были утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Пензенской области, в основной состав вошел ФИО5, врач-хирург центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Пензенской области (по согласованию).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районом Пензенской области с 5 февраля 2020 г. по настоящее время, что подтверждается копией учетной карты призывника (<данные изъяты>).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, выданному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» по результатам амбулаторного обследования ФИО1, проведенного в названном лечебном учреждении 8 ноября 2023 г., 15 ноября 2023 г. в связи с его жалобами на <данные изъяты>, у ФИО1 диагностировано заболевание: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решением призывной комиссии Пензенской области от 8 декабря 2023 г. решение призывной комиссии Башмаковского района от 6 декабря 2023 г. № 6 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу было отменено, и он призван на военную службу (<данные изъяты>).

Как видно из листа медицинского освидетельствования, проведенного врачами Призывной комиссии Пензенской области 8 декабря 2023 г., ФИО2 с учетом результатов диагностических исследований и обследования был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачами-специалистами дано заключение, что ФИО1 на основании ст. 65 п. «г» графы I расписания болезней таблицы 1 (раздела II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>).

ФИО1 была выдана повестка о явке к 8 часам 00 минутам 16 декабря 2023 г. на областной сборный пункт для отправки к месту прохождения службы (<данные изъяты>).

Исходя из заявленных административным истцом ФИО1 требований, связанных с оспариванием категории его годности к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием, по инициативе суда были назначены первичная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы, проведение которых было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (сокращенное наименование – ГБУЗ «ОБСМЭ»).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 21-к от 14 февраля 2024 г. (<данные изъяты>), на которое имеется ссылка в заключении того же эксперта № 103-к от 16 мая 2024 г. (<данные изъяты>) согласно медицинской карты ФИО1 11 марта 2019 г. обратился в лечебное учреждение с жалобами на <данные изъяты> в связи с травмой, полученной в спортивной секции по борьбе, и после этого неоднократно обращался в связи с указанной травмой за медицинской помощью к травматологу. 27 мая 2021 г. он был осмотрен врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ «ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова» с жалобами на <данные изъяты>. При осмотре установлено сгибание до 80 градусов, болевой синдром при сгибании, признаков нестабильности не выявлено. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации, назначения: <данные изъяты>. После этого ФИО1 неоднократно обращался на прием к травматологу в 2021 и 2023 гг., рекомендации врача о прохождении лечения в виде <данные изъяты> им не выполнены.

Как следует из заключения эксперта № 103-к от 16 мая 2024 г., <данные изъяты>.

По итогам указанных судебных экспертиз степень годности ФИО1 к военной службе с учетом имеющегося у него заболевания определена не была, так как разгибание в левом коленном суставе у ФИО1 в пределах нормы, диагноз: «<данные изъяты> ему не выставлялся, поэтому достоверно определить соответствие имеющейся патологии левого коленного сустава в соответствии со ст. 65 В либо ст. 65 Б-3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, не представилось возможным.

При этом эксперт ФИО9 отметила, что судебно-медицинская экспертиза проводилась в рамках полномочий экспертного учреждения, то есть на предмет определения имеющихся у ФИО1 состояний требованиям названного постановления Правительства Российской Федерации, а не с целью определения категории годности к военной службе (<данные изъяты>).

В целях представления эксперту материалов, необходимых для проведения экспертизы, ФИО1 9 апреля 2024 г. прошел в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» обследование с целью определения амплитуды движений в суставах нижних конечностей, и ему была установлена следующая амплитуда движения в названных суставах (объем движений по Марксу, разгибание/сгибание): <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Пензенской области ФИО5 показал, что 9 декабря 2023 г. он, являясь членом Призывной комиссии Пензенской области, проводил медицинское обследование призывника ФИО1, которому был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Диагноз был поставлен с учетом медицинского заключения № о состоянии здоровья ФИО1, выданного по результатам его обследования в поликлинике Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», а также данных рентгенологического исследования от 9 ноября 2023 г. и МРТ исследования от 28 ноября 2023 г.

Контуры коленных суставов у ФИО1 изменены не были, что говорит о том, что жидкость в травмированном суставе отсутствует. Контрактуры, то есть ограничения движения в суставе свыше 60 градусов, у ФИО1 выявлено не было. Жалобы призывника на то, что у него <данные изъяты> врачами призывной комиссии были проверены, но не нашли своего подтверждения, так как синдром «выдвижного переднего ящика», характерный при нестабильности коленного сустава, установлен не был. Нестабильность коленного сустава возникает при разрыве крестообразной связки, у ФИО1 разрыва этой связки по всем объективным данным нет, что подтверждается результатами осмотра, а также данным рентгенологического исследования от 9 ноября 2023 г. и МРТ исследования от 28 ноября 2023 г.

Медицинское заключение лечебного учреждения о состоянии здоровья ФИО1 для членов призывной комиссии носит рекомендательный характер, так как только они несут ответственность за правильное определение категории годности призывника к военной службе.

Объем подвижности левого коленного сустава ФИО1 была установлена во время прохождения им медицинского освидетельствования 9 декабря 2023 г. при помощи угломера и составила 40 градусов, что соответствует норме. По состоянию здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Относительно методики измерения подвижности коленного сустава свидетель ФИО5 пояснил, что он лично измерил подвижность левого коленного сустава ФИО1 с применением медицинского угломера. Погрешность в таком измерении исключена. Правильность результатов измерения подвижности сустава зависит от врача, производящего измерение. При измерении следует обращать внимание на поведение пациента: если он сознательно напрягает мышцы в момент измерения, это свидетельствует о симуляции.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании являются последовательными и логичными, полностью соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем достоверность таких показаний сомнений не вызывает, и они принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 1 приложения № 1 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, указанный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан. В частности, в I графе указаны граждане, состояние здоровья которых оценивается при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву.

В п. 2 названного приложения указано, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 65 Расписания болезней, также относящемуся к приложению № 1 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней), установлены следующие категории годности к военной службе:

Статья распи-сания болез-ней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

III графа

65

Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей:

а) со значительным нарушением функций

Д

Д

Д

б) с умеренным нарушением функций

В

В

В

в) с незначительным нарушением функций

В

В

Б

г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-3

Б

А

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "а" относятся:

анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;

искусственный сустав;

тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);

стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;

выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей);

остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;

остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

При анкилозах, стойких контрактурах в функционально выгодном положении, наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б".

Согласно таблице 4 Расписания болезней «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» в коленном суставе норму при сгибании составляет 30-59 градусов, незначительное ограничение – 60-89 градусов; при разгибании норму составляет 180-176 градусов, незначительное ограничение – 175-171 градусов.

Как видно из приобщенного к делу призывника медицинского заключения о состояния здоровья гражданина №, у ФИО1 объем движения по Марксу составлял 0/0/130 (<данные изъяты>).

С учетом разъяснений, содержащихся в заключении эксперта №-к от 16 мая 2024 г., амплитуда его движений при сгибании 130 градусов по Марксу, соответствует 50 угловым градусам (180 – 130 = 50, где 180 – всего градусов, 130 – объем движения (в градусах) по Марксу, 50 – объем движения в угловых градусах), что в соответствии с таблицей 4 Расписания болезней является нормой сгибания в коленном суставе.

Таким образом, амплитуда движений при сгибании в левой коленном суставе у ФИО1 как при обследовании в Государственным бюджетном учреждением здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» 8 ноября 2023 г. и 15 ноября 2023 г. (50 угловых градусов), так и при контрольном медицинском освидетельствовании врачами призывной комиссии 9 декабря 2023 г. (40 угловых градусов) соответствовала норме (30-59 угловых градусов). В связи с этим никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии противоречий либо о неполноте медицинского обследования призывника ФИО1, не имелось, и степень его годности к военной службе была определена правильно.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что при обследовании ФИО1 в полном соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, был проведен необходимый комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения его годности к военной службе.

При освидетельствовании ФИО1 были проведены изучение и оценка состояния его здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения его годности к военной службе, оснований для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение у призывной комиссии не имелось, так как ей были представлены все необходимые для принятии решения медицинские документы и ею в установленном порядке было проведено медицинское освидетельствование ФИО1

Тот факт, что при прохождении обследования 9 апреля 2024 г. сгибание и разгибание у ФИО1 амплитуда движений в левом коленном суставе врачом-травматологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» была определена в диапазоне 0/0/120 (градусов) по Марксу, не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение результаты ранее проведенного обследования, так как юридическое значение для правильного разрешения данного дела имеют данные о состоянии здоровья призывника на дату принятия решения призывной комиссии (абзац 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565).

Оспариваемое решение приято призывной комиссией в пределах её компетенции в установленном приведенными выше нормативными актами порядке. Степень годности ФИО1 к медицинской службе определена призывной комиссией в полном соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов с учетом состояния его здоровья, подтвержденного представленными медицинскими документами и результатами его врачебного освидетельствования врачами призывной комиссии. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов призывной комиссии, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не были проведены необходимые медицинские обследования, опровергаются приведенными выше медицинскими документами, согласно которым до проведения медицинского освидетельствования Призывной комиссией Пензенской области ФИО1 прошел медицинское обследование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» в ноябре 2023 г., медицинское заключения о состоянии его здоровья дано с учетом современных методов диагностики - рентгенографии и магнитно-резонансной томографии (<данные изъяты>).

Установленный ФИО1 диагноз: «<данные изъяты>» согласно всем представленным медицинским документам является стабильным, каких-либо оснований ставить его под сомнение не имеется.

Доводы административного истца в том, что призывная комиссия не учла его жалобы и состояние здоровья, что он нуждается в дополнительном медицинском обследовании, исследованными в судебном заседании доказательствами своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по данному делу административных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В целях установления юридически значимого обстоятельства – наличия или отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, по делу были проведены две судебно-медицинских экспертизы, получены заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» №-к от 14 февраля 2021 г. и №-к от 16 мая 2024 г. (<данные изъяты>). Одновременно с представлением экспертных заключений ГБУЗ «ОБСМЭ» направило в суд заявления о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз, на общую сумму 26000 рублей (<данные изъяты>).

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, с него в доход бюджета подлежат взысканию указанные судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области о признании решения о призыве его на военную службу незаконным, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование и утвердить решение призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области о признании его ограниченно годным к военной службе по призыву – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета стоимость судебных экспертиз, проведенных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев