Решение № 2-3390/2018 2-3390/2018 ~ М-2949/2018 М-2949/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3390/2018

Дело № 2-3390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 04.05.2018 года,

представителя третьего лица Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ – судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 16 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы на основании исполнительного документа ФС ... от 13.01.2017г. выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №2-6294/2016, предмет исполнения: алименты, возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО5 В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, задолженность по алиментам на 05 марта 2018г. составляет 129 839,85 руб. С момента возбуждения исполнительного производства алименты должником не выплачивались (за исключением 2000 руб. перечисленные на депозитный счет Калининского РО СП г.Уфы). При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения, повлекшие причинение убытков Истцу. В ходе исполнительного производства взыскатель ФИО1 доводила до судебного пристава сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, а именно задолженности ФИО6 перед ФИО5 в размере 30108,50 руб., подтвержденная апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от 07.06.2017г. по делу №11-212/2017, исполнительное производство №... от 03.07.2017г. Так, 25 декабря 2017г. истцом подано заявление о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем меры по аресту дебиторской задолженности не приняты. 10 января 2018г., 30 января 2018г., 01 февраля 2018г. истцом повторно подано заявление о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем меры по аресту дебиторской задолженности не приняты. Также 30 января 2018г. при посещении судебного пристава-исполнителя ФИО7 информация о ходе исполнительного производства истцу как взыскателю не представлена, арест имущество должника в рамках вышеуказанных заявлений не наложен. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО7 своевременных мер по аресту дебиторской задолженности не принял, в связи с чем, ФИО5, как должник по алиментам, получил денежные средства как взыскатель в рамках исполнительного производства №..., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 06.02.2018г. об окончании исполнительного производства и платежными поручениями. Бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по аресту дебиторской задолженности и банковского счета на протяжении более 1,5 месяцев привело, к тому, что ФИО5 в рамках исполнительного производства №..., где он является взыскателем, благополучно распорядился денежными средствами, не погашая при этом существующий долг по алиментам, что привело к возникновению ущерба истца в размере 29810,50 руб. Истец в результате халатности и бездействия судебного пристава был лишен возможности получить с должника взысканные в его пользу денежные средства, чем грубо нарушены его конституционные права, гарантированные Конституцией РФ. В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки в размере 29 810,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Pecпублики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Истец ФИО1 и ее представитель судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков УФССП по РБ, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства им были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, после получения ответов на данные счета наложены аресты. Также после получения ответа из банка, им был наложен арест на дебиторскую задолженность должника.

Представитель третьего лица Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 находится в ее производстве. Какого либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 допущено не было. Возможность взыскания алиментов с должника ФИО5 не утрачена.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО9 от 16.05.2017 года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.04.2018 года по состоянию на 23.04.2018 года задолженность ФИО5 по алиментам составляет 156 442,47 руб.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника и др.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... судебными приставами-исполнителями Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ каких-либо действенных мер, направленных на взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка и погашение задолженности по алиментам, либо понуждении должника погасить задолженность перед взыскателем, предпринято не было.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Также судом установлено, что взыскателем ФИО1 неоднократно (25.12.2017 года, 10.01.2018 года, 30.01.2018 года) предоставлялась судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 информация о том, что у должника ФИО5 имеется дебиторская задолженность, дебитором которой являлся ФИО6 на сумму 30108,50 руб. с просьбой наложить арест на данную дебиторскую задолженность.

Однако каких-либо действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 в производстве которого находилось исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка, до 22.02.2018 года предпринято не было.

Согласно платежному поручению № ... от 27.12.2017 года Кировским РО СП г.Уфы УФССП по РБ перечислены ФИО5 денежные средства в размере 1097,03 рублей, взысканные с ФИО12 по исполнительному производству №....

Согласно платежному поручению № ... от 06.02.2018 года Кировским РО СП г.Уфы УФССП по РБ перечислены ФИО5 денежные средства в размере 28713,47 рублей, взысканные с ФИО12 по исполнительному производству №....

Таким образом, учитывая, что должником ФИО5 задолженность по алиментам в пользу ФИО1 не погашается, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 должные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не приняты, в частности им без основательно не рассмотрены заявления взыскателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО5, что в последствии повлекло выплату должнику ФИО5 денежных средств взысканных по исполнительному производству, по которому ФИО5 являлся взыскателем и которые могли быть выплачены взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО5 по алиментам на содержание ребенка, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в размере 28713,47 рублей, то есть в размере перечисленной ФИО5 сумме согласно платежному поручению № ... от 06.02.2018 года.

При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному применению мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника.

Сумму перечисленную ФИО5 в размере 1097,03 рублей согласно платежному поручению № ... от 27.12.2017 года суд в размер ущерба не включает, поскольку считает, что что вина судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 в неполучении истцом данной денежной суммы отсутствует в силу объективных причин, ввиду короткого промежутка времени с момента поступления первого заявления ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО5 25.12.2017 года и перечислением денежных средств в размере 1097,03 руб. 27.12.2017 года.

Доводы судебных приставов-исполнителей Калининского РО СП г.Уфы о недоказанности причинения истцу убытков ввиду того, что возможность исполнительного документа не утрачена, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время у должника имущества, обращение взыскания на которое позволит в разумный срок удовлетворить требования взыскателя ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что на протяжении года каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и погашении должником ФИО5 задолженности по алиментам на содержание ребенка перед взыскателем ФИО1 судебными приставами-исполнителями Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ не совершено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере суммы дебиторской задолженности, перечисленной ФИО5 06.02.2018 года согласно платежному поручению № ... от 06.02.2018 года в размере 28713,47 рублей.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины службы судебных приставов-исполнителей, длительность неисполнения судебного постановления и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 28713,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева