Постановление № 3/2-0436/2025 3/2-436/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0436/2025

№ 3/2-436/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при секретаре Дамирли С.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

следователя СУ по адрес ГСУ СК адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.02.2024 следственным управлением Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве соединено ряд уголовных дел.

04.02.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

06.02.2025 Черемушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10.02.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

28.04.2025 Кузьминским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 09 месяцев 18 суток, то есть до 22.11.2025.

11.08.2025 уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22.11.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время необходимо направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, с соблюдением требований ст.ст.221,227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении двоих детей, зарегистрирован и проживает в адрес, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, сведений о наличии у фио постоянного источника доходов суду не представлено, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемых преступлений, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей и потерпевших, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В силу положений части 8.1 статьи 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание необходимость соблюдения требований, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей, учитывая при этом сроки, установленные статьями 221 и 227 УПК РФ, на 24 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 16 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Грязнова