Решение № 2А-1675/2025 2А-1675/2025~М-1528/2025 М-1528/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1675/2025

Дело № 2а-1675/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Шакирова Р.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - М.А.С,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде дополнительной обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза в месяц с учетом ранее принятого решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения.

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное, по мнению начальника МО МВД России «Волжский», свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» М.А.С, действующий на основании доверенности, требования поддержала, пояснил аналогичные изложенному в заявлении обстоятельства.

ФИО1 с административным исковым заявлением согласен.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы Республики Марий Эл, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением начальника МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факты привлечения к административной ответственности. Пояснил, что данные постановления не обжаловал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом наличия фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, данных о его личности, суд считает необходимым установленные решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит 4 явки в месяц).

При определении вида дополнительного административного ограничения суд принимает во внимание заявленные требования, а также характер совершенных административных правонарушений.

Дополнение ранее установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.С. Александров

мотивированное решение составлено 20.11.2025