Апелляционное постановление № 22-1878/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 1-52/2020

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-1878/2020 (1-52/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состояний опьянения, и

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 03 октября 2018 года, - к семи месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев с отбыванием в колонии общего режима,

заслушав выступление адвоката Ковтуненко П.О. в защиту ФИО1, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, суд находит приговор справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то и оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Однако, принимая во внимание что ФИО1 общественно - полезным трудом не занимается, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, учитывая при этом характер преступления в его конкретном проявлении, выразившемся в создании посредством управления автомобилем в состоянии опьянения опасности причинения вреда окружающим, оснований для снижения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно назначив ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, допустил описку в названии примененного уголовного закона - вместо п. «а» указал п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данная описка очевидна и не затрагивает существо судебного решения, то она, эта описка, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, устранить описку, допущенную судом в описательно - мотивировочной части постановления, заменив слова «В соответствии с «п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации» словами «В соответствии с «п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда