Решение № 2-1928/2025 2-289/2026 2-289/2026(2-1928/2025;)~М-1259/2025 М-1259/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1928/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в рамках кредитного договора,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в рамках кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последнему передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 007,01 руб., определенная по состоянию на дату заключения договора.

На основании судебного постановления №СП/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 007,01 руб.

Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме, в связи с чем, полагает, что у ООО «Агентство финансового контроля» возникло право начисления процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 012,93 руб., проценты в связи с неправомерным удержание денежных средств, взысканных судебным постановлением, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 703,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 110,40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке о получении судебной повестки, просит рассматривать дело без своего участия, согласно представленным письменным возражениям просит применить в отношении заявленного требования последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 20 000,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> №СП/11 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 50 007,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (в настоящее время – ООО ПКО ««Агентство финансового контроля»») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последнему передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 007,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №СП/11 с ООО «ХКФ Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается ответом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, а также соответствует представленному расчету истца.

Таким образом, исполнение судебного приказа в полном объеме осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств расторжения кредитного договора суду не представлено, соответственно, кредитные обязательства ответчика, перешедшие к истцу на основании договора уступки права (требования), не прекращены.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 012,93 руб. (л.д.5-8).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляют 35 703,60 руб. (л.д.13-17).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п. 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплату процентов путем периодических (ежемесячных) платежей в установленный в счет-выписке срок. Такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Следовательно, и исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита (со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа). Предъявление банком требования о досрочном возврате всей задолженности по кредиту может изменить только срок возврата платежей, срок наступления которых еще не наступил, но не изменяет срок возврата просроченных платежей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом по почте России ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Назаровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляет 20 012,93 руб. (л.д.9-12), соответственно, сумма процентов за указанный период взысканию не подлежит, поскольку определена истцом за пределами срока исковой давности.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 703,60 руб. (л.д.13-17).

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность в полном объеме в размере 50 007,01 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенные нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом пропуска исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, в размере 9 878,18 руб. (17,73%).

В то же время, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем пунктом 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В этой связи требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы 110,40 руб. (л.д.66-67).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком частично на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с применением пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19,57 руб. (17,73%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 709,20 руб. (17,73%), которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов по ст.395 ГК РФ начисленных в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 878 рублей 18 копеек, почтовые расходы в сумме 19 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 709 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья К.М. Немеров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.