Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-158/2026 М-158/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело №2-383/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000335-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о признании владения движимым имуществом незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец являясь собственником мотоцикла марки Avantis Enduro PRO 300, (ДАТА) г.в., черного цвета, обратился (ДАТА) к ответчику с разрешением №* от (ДАТА) ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» на выдачу задержанного транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, помещенного на основании ст.27.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД. Разрешение №* от (ДАТА) ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» на выдачу задержанного транспортного средства не содержало указания возложения финансовых обязательств по оплате стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства на ФИО1, поскольку собственник транспортного срества ФИО1 при обращении в ОГИБДД МО МВД «России «Димитровградский» на получение разрешения о выдаче задержанного транспортного средства просил оформить разрешение на выдачу транспортного средства без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, обосновывая свою просьбу на положении п.п.1.1, 11, ст.27.13 КоАП РФ. Между тем при обращении ФИО1 (ДАТА) к ответчику ему было отказано в выдаче транспортного средства. (ДАТА) ФИО1 повторно обратился с просьбой о выдаче ему транспортного средства, пояснив, что он не обладает достаточной денежной суммой, заявленной ответчиком, и, кроме того, полагает, что у ответчика отсутствует право взимания него оплаты за услуги, которые он не заказывал, так как между сторонами по спору отсутствуют какие-либо правовые отношения, установленные законом. Таким образом, ИП ФИО2 незаконно удерживал принадлежащую ФИО1 собственность, при этом не являясь правомочным владельцем. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить имущество, ответчик отказывался его вернуть, тем самым нарушил законные права истца, принадлежащие собственнику, закрепленные ст.209 и 301 ГПК РФ и препятствовали реализации права на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. Неправомерное удержание ответчиком имущества, являющегося собственностью истца, причинили ФИО1 моральные и физические страдания. В данном контексте мотоцикл, как спортивный инвентарь, выполнял функцию элемента, имеющего существенное значение для удовлетворения спортивных потребностей истца. Вследствие того, что ФИО1 не имел возможности продолжать активную общественную жизнь, был лишен возможности заниматься мотто-спортом, поэтому нервничал, и у него заболела голова. Размер компенсации морального вреда оценивает в 25000 руб.

Просит признать владение ответчиком ФИО2 спорным мотоциклом марки Avantis Enduro PRO 300 в период с (ДАТА) незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д.6-7)

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнил, что транспортное средство истца было помещено на стоянку по указанию правоохранительных органов. Получив разрешение на выдачу данного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2 на охраняемую стоянку, ему было отказано в выдаче транспортного средства, разъяснено, что он должен заплатить за стоянку определенную сумму денег. Он не располагал такой суммой, кроме того, у истца не было никаких правоотношений с этой стоянкой, такие отношения могли быть у стоянки только с правоохранительными органами, поэтому ответчик обязан был выдать в этот же день транспортное средство истцу. Со стороны ответчика было самоуправство, он незаконно удерживал транспортное средство истца, хотя у истца имелось разрешение. Истцу данный мотоцикл нужен для занятий спортом, он хотел начать тренировки, но его планы были нарушены. (ДАТА) истец обратился на стоянку за получением своего мотоцикла, ему отказали, пришлось на место вызывать инспекторов ДПС, которые зафиксировали факт отказа в выдаче транспортного средства. В присутствии сотрудников ДПС также было отказано, сотрудники стоянки пояснили, что сначала нужно оплатить за хранение. (ДАТА) истец тоже приходил на стоянку за своим мотоциклом, ему опять отказали. Он посоветовал истцу оплатить эти денежные средства, а потом взыскать их в судебном порядке. Истец пришел за транспортным средством только (ДАТА), потому что до этого шло разбирательство по факту того, что сотрудники полиции неправомерно применили меры силового воздействия к истцу. Истец не участвовал в передаче своего транспортного средства сотрудникам полиции, ему вообще никаких документов не дали. Только при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец узнал, где находится транспортное средство. Когда истец пришел на стоянку за своим мотоциклом, у него на руках были все документы: разрешение, водительское удостоверение, правоустанавливающие документы. Были нарушены имущественные права истца, а также ему был причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний, был причинен вред его здоровью, поскольку у него из-за действий ответчика появились головные боли, повышалось давление. Мотоцикл (ДАТА) после оплаты был возвращен в исправном состоянии, без повреждений. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, согласно которому ФИО1 получил разрешение только через 1,5 месяца после помещения транспортного срелства на стоянку на основании протокола от (ДАТА) по ст.27.13 КоАП РФ, потребовал вернуть мотоцикл бесплатно, на что получил отказ. Ответчик согласно тарифам, действующим в (ДАТА) г. рассчитал сумму эвакуации 1038 руб. и сумму хранения мотоцикла за период с (ДАТА) 13-40 час. по (ДАТА) 19-00 час (1133 час.*21,57 руб.=24438 81 руб.). Итого за перемещение и хранение мотоцикла за ФИО1 образовалась задолженность 25476, 81 руб. ИП ФИО2 согласился округлись сумму до 25000 руб. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.82-83).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждении права собственности на автомобиль истец представила копию договора купли-продажи от (ДАТА) мотоцикла Avantis Enduro PRO 300, 2021 г.в., черного цвета (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что действительно истец является собственником спорного автомобиля.

Как следует из иска и пояснений представителя, в период с (ДАТА) по (ДАТА) данный мотоцикл находился на специализированной стоянке ответчика ИП ФИО2, в указанный период ответчик владел им незаконно и только (ДАТА) мотоцикл был возвращен истцу после оплаты услуг по его перемещению и хранению. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, (ДАТА) в 23-20 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом Avantis, имея признаки алкогольного опьянения: в этот же день в 23-55 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Из данного постановления также усматривается, что спорный мотоцикл был задержан. Составлен протокол задержания транспортного средства от (ДАТА), от управления данным мотоциклом ФИО1 был отстранен (л.д.36-38).

Из договора взаимодействия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский» с ИП ФИО2, ответственным за хранение автомототранспорта, от (ДАТА) и актуализированным перечнем юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также мест нахождения а территории <адрес> специализированных стоянок, ИП ФИО2 осуществляет приведенную деятельностью по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частями 1 - 4 статьи 12.21.5, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или частями 1 - 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

Согласно ч.1.1. данной статьи задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.3 указанной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Обоснованность задержания и помещения мотоцикла на специализированную стоянку в настоящем судебном заседании не оспариваются, как и сам размер расходов, понесенных истцом за перемещение и хранение мотоцикла.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» с заявлением на получение разрешения о выдаче задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, данное разрешение ему было выдано (л.д.49,50).

Агентством по регулированную цен и тарифов <адрес> установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств (л.д.77-79).

Транспортное средство было возвращено (ДАТА) после оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в общем размере 25 000 руб., что следует из выписки из соответствующего журнала (л.д.81).

Представитель истца не отрицал, что мотоцикл был возвращен без повреждений, в исправном состоянии.

В соответствии с <адрес> от (ДАТА) N 207-ЗО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят ЗС <адрес> (ДАТА)) перемещение задержанных транспортных средств при помощи специализированных транспортных средств и их помещение на специализированные стоянки, хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также возврат задержанных транспортных средств владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются исполнителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включенными в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> указанные виды деятельности, а также мест нахождения на территории <адрес> специализированных стоянок (далее - исполнители, перечень соответственно), который формируется и ведется исполнительным органом <адрес>, осуществляющим государственное управление в сфере транспорта и дорожного хозяйства (далее - уполномоченный орган), а также размещается на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) в установленном данным органом порядке (ст.2).

Согласно ст.3 данного Закона лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом <адрес>, осуществляющим государственное управление в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с ч.4 Закона доступ владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству осуществляется в присутствии исполнителя - индивидуального предпринимателя либо уполномоченных работников такого исполнителя или уполномоченных работников исполнителя - юридического лица соответственно (далее - лицо, ответственное за хранение, уполномоченные работники соответственно). Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится лицом, ответственным за хранение, или его уполномоченным работником незамедлительно после устранения причины задержания на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, у истца имелась обязанность по оплате перемещения и хранения мотоцикла на специализированной стоянке, как на сособственнике данного транспортного средства, одновременно являющегося лицом, совершившим административное правонарушение и привлеченным к административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения и повлекло применение задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.

Истец ссылается в обоснование своих доводов на отсутствие каких-либо правоотношений между ним и ответчиком.

Вместе с тем, следует отметить, что статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства ИП ФИО2 у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

По смыслу п.1 ст.886, ст.904 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства то есть истец.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст. ст. 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

До оплаты указанных расходов удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В связи с отказом в выдаче транспортного средства без его оплаты, истец обращался в правоохранительные органы (ДАТА), материал проверки КУСП №* от (ДАТА) списан в номенклатурное дело МО МВД России «Димитровградский».

При этом следует отметить, что при выдаче ФИО1 разрешения возврат транспортного средства ему также был дан ответ о том, что финансовые обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, в компетенцию МО МВД России «Димитровградский» не входят (л.д.107), что отклоняет довод истца, изложенный в иске, о том, что им было получено разрешение на выдачу ТС, которое не содержало возложения в финансовых обязательств по оплате стоимости перемещения и хранения мотоцикла, поскольку указанное разрешение предусматривает только вопрос о выдаче транспортного средства.

Принимая во внимание, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку ответчика на основании уполномоченного на то решения должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, в настоящее время мотоцикл возвращен истцу, оснований считать, что мотоцикл находится в незаконном владении ответчика с (ДАТА) до его возврата истцу – (ДАТА), не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что ответчиком права истца нарушены не были, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку каких-либо оснований к тому в судебном заседании не установлено.

Таким образом в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о признании владения движимым имуществом незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет принято 06.03.2026.

Судья Н.А.Тимошенко

Решение в окончательной форме принято 06.03.2026.