Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-239/2024

дело № 2-239/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000217-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.08.2019, вступившим в законную силу 25.09.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 взыскано 270179 руб. 61 коп.

24.01.2020 ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство.

По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась.

По настоящее время должником сумма долга не погашена и составляет 264 198 руб. 26 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес>.

Согласно информации, размещенной в публичных источниках (Публично кадастровая карта России), кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 115 123,44 руб.

Согласно сведениям из публичных источников (Публично кадастровая карта России) и Выписки из ЕГРН, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения, сооружения).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес>, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти соответчик ФИО2 умер 26.07.2012 (л.д. 65).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> края ФИО5, нотариус Железногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, представитель третьего лица ОСП по <адрес> края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

П. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.08.2019, вступившим в законную силу 25.09.2019, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 взыскано 270179 руб. 61 коп. (л.д. 7-8).

24.01.2020 ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство № 6335/20/24089-ИП (л.д. 9, 12).

Как указывает истец, по результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась.

По настоящее время должником сумма долга не погашена и составляет 264 198 руб. 26 коп. (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО2 (л.д. 21-23).

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер 26.07.2012 (л.д. 65).

Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО3 следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО1

Согласно информации, размещенной в публичных источниках (Публично кадастровая карта России), кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 115 123,44 руб. (л.д.12).

Согласно Выписке из ЕГРН на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (л.д. 21-23).

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес>, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.