Решение № 2-976/2024 2-976/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-976/2024

Дело № 2-976/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-001147-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 09 сентября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от 17.08.2023 года за период с 17.10.2023 года по 21.02.2024 года (127 календарных дней) в размере 60096,16 рублей, а также 2002,88 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 188,40 рублей почтовых расходов (за отправку копии искового заявления ответчику и за отправку заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка).

Заявленные требования основывает на договоре потребительского займа, заключенном между ответчиком (заемщик) и <данные изъяты> (займодавец), совершенной уступке права требования. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя не обеспечило; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, каких-либо ходатайств не заявила, извещена надлежаще.

Поскольку ответчик был надлежаще извещен, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не просила, иного адреса, кроме адреса ее регистрации по месту жительства, по которому она извещалась, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, согласен на это (ходатайство в исковом заявлении), предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с абз.абз. 1-3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2023 года между <данные изъяты> (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) на основании ее заявления (л.д. 32), путем использования аналога ее собственноручной подписи (простая электронная подпись), в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов <данные изъяты> (л.д. 25-31), был заключен договор потребительского займа № (далее – договор, договор займа) (л.д. 17-19), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем (кредитные средства) в размере 29000 рублей на срок 31 день, под 292% годовых (0,8% в день), со сроком возврата займа – 16.09.2023 года, включающего денежную сумму в общем размере 35960 рублей, из которых: 29000 рублей – основной долг, 6960 рублей – проценты, с начислением неустойки в размере 20% годовых в случае пропуска срока оплаты, с правом уступки прав требования.

Из ответа <данные изъяты> (л.д. 16) следует, что 17.08.2023 года ФИО1 было переведено на банковскую карту 29000 рублей. Таким образом, договор займа был заключен.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 38-39) следует, что ФИО1 были осуществлены только следующие платежи:

- 04.09.2023 года – 3000 рублей (ушли на погашение начисленных процентов);

- 06.09.2023 года – 2000 рублей (1640 рублей пошли на погашение процентов, 360 рублей – на погашение основного долга);

- 13.09.2023 года – 1603,84 рублей (ушли на погашение процентов).

3000 + 1640 + 1603,84 = 6243,84 рублей (общее погашение процентов).

13.09.2023 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на тот же срок (30 дней) на тех же условиях (л.д. 21-24), только сумма займа 28640 рублей (за вычетом погашенных 360 рублей), сумма процентов – 6873,60 рублей, всего – 35513,60 рублей, платежная дата (дата возврата займа и процентов) – 16.10.2023 года.

Следуя далее материалам дела, 21.02.2024 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 10-14), по условиям которого последнему Обществу перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 28640 рублей основного долга, 29939,08 рублей процентов, 1517,08 рублей пени, всего – 60096,16 рублей (л.д. 35).

Истец в рамках приказного производства № обращался в судебный участок № Мысковского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от 30.05.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу этого Общества вышеуказанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 01.07.2024 года (л.д. 33), на основании поступившего заявления от должника ФИО1, судебный приказ № от 30.05.2024 года был отменен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что предъявленные к взысканию суммы процентов и пени, с учетом ранее произведенного погашения не превышают размера, установленного ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что указанные ниже суммы – окончательные, и какое-либо дальнейшее начисление процентов, неустойки (пени, штрафов) и (или) взыскание с ответчика по договору займа от 17.08.2023 года №, в силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ невозможно, запрещено законом.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, долг по договору займа перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2002,88 рублей (л.д. 36), а также почтовые расходы в размере 128,40 рублей за отправку копии искового заявления ответчику (л.д. 15).

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за отправку документов по вынесению судебного приказа суд отказывает, т.к. возмещению подлежат судебные расходы по делу, а не по спору. В рамках вынесения судебного приказа имело место дело (приказное производство) №, в рамках рассмотрения искового заявления – настоящее гражданское дело № 2-976/2024. Расходы, понесенные в рамках предыдущего дела, возмещению в рамках второго дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 17.08.2023 года в размере 28640 рублей основного долга, 29939,08 рублей процентов за пользование займом, 1517,08 рублей пени, а также 2002,88 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 128,40 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024 года.

Председательствующий И.М. Платов