Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Никита", ООО «АКТАНТ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Никита» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКИТА» был заключен Договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Предметом данного договора являются правовые, организационные и финансовые отношения сторон в процессе реализации Девелопером инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, д. № (пункт №.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКИТА» было заключено Дополнительное соглашение к Договору № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома по <адрес>у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКИТА» по Акту приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, передало ФИО1 для проведения отделочных работ и пользования <адрес> (строительный №) на шестом этаже вышеуказанного дома, состоящую и одной комнаты, кухни, одного санузла, одной лоджии, а также ключи от нее (п. № <адрес> квартиры соответствует рабочему проекту и условиям, договора долевого участия в строительстве (п.№).

Все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья сторонами выполнены, претензий друг к другу не имеют (п.№).

Жилой дом построен, является пригодным для проживания, устойчивым, что подтверждается документально, однако истец лишен возможности зарегистрировать права на спорное жилое помещение в связи с тем, что квартира имеет признаки самовольной постройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АКТАНТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м, с жилой площадью № кв.м, подсобной площадью № кв.м., находящуюся на шестом этаже в многоквартирном №-и этажный доме, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Никита», ООО «АКТАНТ» в судебное заседание не явились, о дате месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ООО «Никита» суду не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.

Привлеченный в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «Актант» в судебное заседание не явился, о дате месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.№).

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКИТА» был заключен Договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома по <адрес>у в <адрес>. Предметом данного договора являются правовые, организационные и финансовые отношения сторон в процессе реализации Девелопером инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, д. № (пункт №.).

В соответствии с пунктом № вышеназванного договора Девелопер обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, а Инвестор «Дольщик» проинвестировать долю, состоящую из однокомнатной квартиры (строительный №) на № этаже, ориентировочно строительной площадью № кв.м (с учетом площади лоджий и балконов).

Размер долевого участия в инвестировании указанной доли составляет № руб. Стоимость доли является окончательной и корректировке не подлежит (п. №).

Из Акта № сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по Договору № об инвестировании (долевом участии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКИТА» и ФИО1 по объекту: <адрес>, д. №, <адрес>, на № этаже, ориентировочная строительная площадь № кв.м, в сумме № руб., расчеты произведены полностью, в согласованные сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКИТА» было заключено Дополнительное соглашение к Договору № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома по <адрес>у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В нем уточнена редакция пункта № соответствующего договора, с указанием, что Девелопер обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, а Инвестор (Дольщик» проинвестировать долю, состоящую из однокомнатной квартиры (номер) № на № этаже, ориентировочно строительной площадью № кв.м (с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1).

Размер доли составляет № руб. Стоимость доли является окончательной и корректировке не подлежит.

Оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья сторонами выполнены, претензий друг к другу не имеют (п.№).

По Выписке из ЕГРПН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по адресу: <адрес> находится многоквартирный №-и этажный дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКИТА» по Акту приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, передало истцу для проведения отделочных работ и пользования <адрес> (строительный №) на шестом этаже вышеуказанного дома, состоящую и одной комнаты, кухни, одного санузла, одной лоджии, а также ключи от нее (п№). <адрес> квартиры соответствует рабочему проекту и условиям, договора долевого участия в строительстве (п№).

Судом установлено, что по данным ЕГРПН на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о регистрации чьих-либо прав на объект: квартира, адрес: <адрес>.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания права собственности на жилое помещение.

По условиям договора ООО «Никита» обязался передать в собственность истца по окончании строительства расположенную в доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, дом № (строительный номер) квартиру строительный №.

В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес на основании постановления Главы администрации Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Жилой дом, в котором расположено проинвестированное истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 236 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него – ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно – объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства – в части проинвестированного истцом жилого помещения №46, на 6 этаже, в доме 3 по ул.Крейсерная в г. Самара.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п.3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г. (ответ на вопрос №2) по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что постройка жилого дома по <адрес>у в <адрес> опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, суду не представлено.

Напротив жилой дом построен, является пригодным для проживания, устойчивым, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект считается пригодным для сдачи в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией подписан Акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии жилого дома по <адрес>.

На объект имеются Экспертное заключение № по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный объект выдано Заключение Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости его использования.

Распоряжением <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному жилому дому по <адрес>, в <адрес>, г.о. Самара, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара в ответе на обращение ООО «НИКИТА» от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что размещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки, допускающей присутствие многоэтажной жилой застройки.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает соответствие многоквартирного жилого дома по указанному адресу строительным нормам и правилам.

Домовладение № по <адрес>у, в <адрес> прошло инвентаризацию, на него заведено инвентарное дело. Технический паспорт на данный жилой дом составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В нем имеются сведения об однокомнатной, изолированной квартире под №, общей площадью № кв.м, с жилой площадью № кв.м, подсобной площадью № кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст.222ГК РФ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№, назначение жилое, общей площадью № кв.м, с жилой площадью № кв.м, подсобной площадью № кв.м., находящуюся на шестом этаже в многоквартирном № этажном доме, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 г.

Судья: подпись Е.В. Топтунова