Решение № 2-3080/2021 2-3080/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3080/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 2 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что 15 декабря 2019 года на ул. Суздальская в Москве ответчик, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № По данному страховому случаю страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 211 683 рублей 33 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 211 683 рублей 33 копеек, а также возместить за счет последнего расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 декабря 2019 года на ул. Суздальская в Москве ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО5 (л.д. 1 дело по факту дорожно-транспортного происшествия).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности данными из постановления по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО5 предъявил инспектору дорожного движения на месте происшествия страховой полис № СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 211 683 рубля 33 копейки платежными поручениями 27 февраля 2020 года, 8 апреля 2020 года (л.д. 30-31).

На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел право на управление транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 2, 10 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 316 рублей 84 копеек.

Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 32).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года (с учетом дополнительных соглашений, продлевающих его действие до 31 декабря 2021 года), ООО «БКГ» обязалось за плату, предусмотренную тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, оказать истцу юридические услуги в виде досудебного урегулирования его суброгационных и регрессных требований, представления интересов в суде и на стадии исполнительного производства (л.д. 46-49, 44).

Как следует из приложения № 1 к указанному договору, за подготовку и направление искового заявления в суд по данному гражданскому делу СПАО «Ингосстрах» уплатило представителю 3 500 рублей (л.д. 37-38).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, не участие представителя в судебном разбирательстве на стадии первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, неучастие представителя истца в судебном заседаниях, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 211 683 рублей 33 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 30 июня 2021 года.