Решение № 12-812/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-812/2017

Дело №12- 812/17


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей за то, что --.--.---- г. на ... ... 20ч. 45 мин. управляя автомобилем Ниссан, госномер С898 ХМ/116рус в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 совершил поворот налево, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС, ввиду того, что он совершил разворот на втором перекрестке, где знак 4.1.4 свое действие не распространяет.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 --.--.---- г. на ... ... 20ч. 45 мин. управляя автомобилем Ниссан, госномер С898 ХМ/116рус в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 совершил поворот налево, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно абз. 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Согласно п. 4 ПДД РФ действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревалась видеозапись представленная заявителем, согласно которой, на перекрестке ... ... – ФИО2 имеется два пересечения проезжих частей. При этом ФИО1 поворачивал налево на втором пересечение указанного перекрестка, то есть где знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" свое действие не распространял.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Ниссан, госномер С898 ХМ/116рус поворачивал налево в разрешенном месте, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки нарушения пункта 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось.

В связи с чем, постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г., предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов