Решение № 2-2896/15 2-954/2018 2-954/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело №2-2896/15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого, последний получил кредит в размере <данные изъяты> годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и проценты, предусмотренные Договором. При этом Заемщик обязуется в течение срока действия Договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы, неустойку и комиссии в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку неустойку в размере № суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. № кредитного договора).

В нарушение данных пунктов Кредитного договора Ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с сентября 2013 года по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - в счет погашения неустойки.

В судебное заседание представитель истца - ОАО КБ «Еврокоммерц» не явился. В письменном заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой Почты России «отсутствие адресата по указанному адресу». В то же время, из адресной справки ОАСР УФМС России по КБР следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик получил у Банка сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

Соответственно, кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

П. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы.

Из расчета задолженности, справки об истории операций по данному кредиту, видно, что задолженность ФИО2 по возврату заемных средств составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО7» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО8.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредиту в <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - в счет погашения неустойки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Выслать ответчику ФИО11 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.