Постановление № 1-50/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

у.д. № 11801320014420680

УИД 42RS0040-01-2019-000069-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов:

Севостьянова И.С., предоставившего удостоверение № 1532 от 03.10.2016 года, ордер №352 от 25.12.2018 года,

Тивелевой И.Г., предоставившей удостоверение № 637 от 18.12.2002 года, ордер № 1783 от 25.12.2018 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.05.2018 года по 14.10 часов 17.07.2018 года ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись с ФИО3 о совершении совместного корыстного преступления, распределив роли, каждого из участников группы, из песчаной выемки, расположенной на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ОАО «Забойщик» в 3,0 км. восточнее п. Боровой совершили кражу общедоступных ископаемых – песка, общим объемом 905,143 м3, на общую сумму 128 213,51 рублей, который безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб собственнику субъекта Российской Федерации в лице органа исполнительной власти – Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на общую сумму 128 213,51 рублей.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 в период с 01.05.2018 года по 14.10 часов 17.07.2018 года тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему субъекту Российской Федерации в лице органа исполнительной власти – Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ущерб на общую сумму 128 213,51 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, пояснив, что они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразили свое согласие.

Защитники Севостьянов И.С. и Тивелева И.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемых ФИО2 и ФИО3, защитников, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает также личность подозреваемых ФИО2 и ФИО3, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: песок, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району, после вступления постановления в законную силу – вернуть в собственность субъекта Российской Федерации в лице органа исполнительной власти – Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Щербинин