Решение № 2А-1149/2019 2А-161/2020 2А-161/2020(2А-1149/2019;)~М-1074/2019 М-1074/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-1149/2019

Дело № 2а - 161/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 25 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога ДАТА в сумме 1000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 руб. 03 коп., земельного налога ДАТА в размере 698 руб., пени по земельному налогу в размере 2 руб. 81 коп., налога на имущество ДАТА в сумме 3227 руб., пени по налогу на имущество в размере 12 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов, за ним зарегистрированы транспортные средства, земельный участок, а также жилой дом. В связи с чем были начислены данные налоги в спорный период. Требования ИФНС России № 3 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДАТА - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 3 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: ул. Ясная, 23, г. Кыштым, Челябинской области, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 25).

Судом по указанному адресу направлялись ответчику заказной корреспонденцией повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА, что соответствует положениям ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Почтовые корреспонденции с извещением на судебные заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом (дважды не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-З0 «О транспортном налоге» на территории Челябинской области введен транспортный налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА являлся собственником транспортного средства - автомобиля *, мощность двигателя 110 лошадиных сил, а также транспортного средства - автомобиля * мощность двигателя 120 лошадиных сил (л.д. 12).

Налоговым уведомлением об уплате транспортного налога ДАТА НОМЕР от ДАТА на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДАТА уплатить транспортный налог ДАТА за автомобиль * в размере 2200 руб. (110 - налоговая база х 20 руб. - налоговая ставка х 12/12 - месяцев владения) и за автомобиль * в размере 4800 руб. (120 - налоговая база х 40 руб. - налоговая ставка х 12/12 - месяцев владения) (л.д. 7).

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 требования налогового органа не исполнил, сумму транспортного налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за дни просрочки платежа в размере 28 руб. 17 коп за неуплату транспортного налога за 2017 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ДАТА ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР от по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по транспортному налогу ДАТА в размере 7000 руб., пени в размере 28 руб. 17 коп. в срок до ДАТА (л.д. 5,6).

Данные требования ФИО1 исполнены были не в полном объеме, согласно расчету административного истца сумма транспортного налога ДАТА составила 1000 руб.

Расчет суммы налога, приведенный в административном исковом заявлении, проверен судом, не опровергнут административным ответчиком, в силу чего суд взыскивает задолженность по уплате транспортного налога ДАТА в полном объеме - 1000 руб.

Учитывая, что налогоплательщиком ФИО1 транспортный налог не был оплачен в установленный срок, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога в сумме в размере 4 руб. 03 коп. Расчет суммы пени проверен судом и признается правильным.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1158 кв.м. (л.д. 12).

Согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению об уплате земельного налога ДАТА НОМЕР от ДАТА на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДАТА уплатить земельный налог ДАТА в размере 698 руб. за указанный земельный участок (232514 - налоговая база х 0,30% - налоговая ставка х 1/2 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения). Данная обязанность ФИО1 исполнена не была (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога ДАТА ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР от по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по земельному налогу ДАТА в размере 698 руб., пени в размере 2 руб. 81 коп. в срок до ДАТА (л.д. 5,6).

Данные требования ФИО1 исполнены не были.

Расчет суммы земельного налога, приведенный в административном исковом заявлении, проверен судом, не опровергнут административным ответчиком, в силу чего суд взыскивает задолженность по уплате земельного налога ДАТА в полном объеме - 698 руб., а также пени по земельному налогу в размере 2 руб. 81 коп.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДАТА (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 18 ноября 2014 года № 187 «О введении налога на имущество физических лиц» установлена ставки налога на строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 173,10 кв.м. (л.д. 12).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, ИФНС России № 3 по Челябинской области ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц ДАТА в размере 3227 руб. налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (1 613 322 - налоговая база х 0,20% - налоговая ставка х 1 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения) и установлен срок для уплаты налога до ДАТА (л.д. 7).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 3 по Челябинской области ДАТА административному ответчику было вручено требование НОМЕР от ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 3227 руб., пени по налогу на имущество физических лиц ДАТА в размере 12 руб. 99 коп., ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА (л.д. 5,6)

Расчет взыскиваемых сумм налога на имущества и пени судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что порядок и сроки направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, срок обращения в суд административным истцом соблюдены, суд приходит к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по данному налогу, пени.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного АДРЕС в доход местного бюджета 4944 рубля 83 копейки, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу ДАТА в сумме 1000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 4 рубля 03 копейки;

- задолженность по земельному налогу ДАТА в размере 698 рублей, пени по земельному налогу в размере 2 рубля 81 копейка;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц ДАТА в сумме 3227 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.