Решение № 2-1764/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017

№2-1764/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ХЭА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАР к <данные изъяты>, ФАВ о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ГАР. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, ФАВ о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу, а/м <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФАВ Данное ДТП произошло по вине ФАВ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФАВ на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>", страховой полис №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования ОАО <данные изъяты> Поскольку лицензия страховой компании <данные изъяты>" была отозвана и в момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, ГАР обратился в <данные изъяты> с требованием возмещения ущерба причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. РСА произвел компенсационную выплату в размере восстановительных расходов автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. и расходов на проведение экспертизы ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате №. ДД.ММ.ГГГГ. РСА произвел компенсационную выплату в размере УТС <данные изъяты> руб. и расходов на проведение экспертизы ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате № и №. Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. номер № составила <данные изъяты> руб.; отчету об оценке № -утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб, причинённый истцу, был возмещён частично, с РСА подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. Иных выплат в рамках досудебного урегулирования спора Истцу не поступало. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.; утрату товарной стоимости - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы ущерба; а так же, согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. - неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФАВ в пользу ГАР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ХЭА действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем Российского союза автостраховщиков предоставлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствии сведений об уважительности причин неявки сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило экспертное заключение №, выполненное ООО <данные изъяты>», из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, с учетом износасоставляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что приведенное заключение по мнению истца было осуществлено не в полном объеме, а именно экспертом ООО «<данные изъяты>» не включены повреждения, которые ранее были оплаченные ответчиком, в порядке ст.87 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

в адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО <данные изъяты> из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, с учетом износасоставляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

С учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования ГАР. подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №

ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу, а/м <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФАВ

Данное ДТП произошло по вине ФАВ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФАВ. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>", страховой полис №. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования ОАО <данные изъяты>". Поскольку лицензия страховой компании ОАО <данные изъяты>" была отозвана и в момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, ГАР обратился в <данные изъяты> с требованием возмещения ущерба причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвел компенсационную выплату в размере восстановительных расходов автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. и расходов на проведение экспертизы ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается решением о компенсационной выплате №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходов на проведение экспертизы ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате № и №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. номер № составила <данные изъяты> руб.; отчету об оценке № -утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ущерб, причинённый истцу, был возмещён частично, с <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Иных выплат в рамках досудебного урегулирования спора Истцу не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая результаты дополнительной судебной экспертизы, с <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком <данные изъяты> представлено не было, истец в досудебном порядке обращался к ответчику РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Исковое требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в части. Из материалов дела следует, что компенсационная выплата не была осуществлена ответчика в полном объеме - существенно занижена, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются.

Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., уменьшение неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в порядке ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика. В материалы дела заявления о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки не поступало, соответственно по данным основаниям неустойка снижению не подлежит.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с чем, сумма взыскиваемой неустойки снижена судом до размера взыскиваемого ущерба т.е. до <данные изъяты>

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так же с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку права истца ответчиком ФАВ. не были нарушены, материальный ущерб сверх лимита гражданской ответственности транспортного средства не причинен, а доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований к ФАВ за необоснованностью.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГАР к <данные изъяты>, ФАВ о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ГАР:

- стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.,

- неустойку в размере <данные изъяты> коп.,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований к <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФАВ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов