Решение № 2-4197/2020 2-4197/2020~М-4386/2020 М-4386/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4197/2020

Дело № 2-4197/2020

55RS0001-01-2020-006647-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретарях Курине А.В., Гурове В.О., помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2020 года гражданское дело по иску Блема ФИО16 в лице финансового управляющего ФИО10 ФИО17 к ФИО8 ФИО18 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6680/2017 в отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и его супругой ФИО11 заключен брачный договор, по условиям которого, установлен раздельный режим собственности супругов на период нахождения в браке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками: брачный договор, заключенный между ФИО9 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО11, в отношении помещения, назначение жилое, площадью 278,3 кв.м., этаж цокольный, <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, помещение 4Ч, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 147 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир ТИЗ Строитель-3, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов под садоводство, площадью 801 кв.м., адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, кадастровый №; договор купли-продажи транспортного средства Suzuki Grand Vitara, заключенный между ФИО9 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, заключенный между ФИО9 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности сделок путем возложения на ФИО11 обязанности возвращения в конкурсную массу должника денежных средств в размере 30 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 путем изъятия и передачи финансовому управляющему ФИО9 – ФИО10 следующее недвижимое имущество: помещение, назначение жилое, площадью 278,3 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, 3, адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, помещение 4Ч, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 147 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир ТИЗ Строитель-3, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов под садоводство, площадью 801 кв.м., адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, кадастровый №; нежилое строение – двухэтажное кирпичное здание столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены договоры доверительного управления недвижимым имуществом в отношении нежилого строения – двухэтажного кирпичного здания столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>. На основании обозначенных договоров доверительного управления недвижимым имуществом индивидуальным предпринимателем ФИО6 осуществлялась сдача в аренду указанных объектов недвижимого имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Омск», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис бытовой техники», Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Весь свет», Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Поставка», ЧУО ДПО «Школа Безопасности», Обществу с ограниченной ответственностью «СП Каскад-55», Обществу с ограниченной ответственностью «АВ сервис». Ежемесячный размер платы от сдачи в аренду помещений составил 186 714 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны ничтожными: договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2; договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2; договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. С индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы 1 574 890,89 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы 1 249 636,66 рублей. Исковые требования были рассчитаны на дату составления искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также неосновательно получала арендную плату от вышеперечисленных арендаторов в период рассмотрения гражданского дела №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения ответчика составил 713 492,40 рубля. Таким образом, ФИО5 на основании ст. 39 СК РФ вправе претендовать на половину неосновательно полученных ФИО6 денежных средств в размере 356 746,20 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательно полученные денежные средства по договорам аренды в размере 356 746,20 рублей.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО9 – ФИО10, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что финансовым управляющим не учтены расходы, понесенные на содержание нежилого помещения, в том числе оплата телефонии, электроэнергии, канализации, водоснабжения, списания УСН, комиссии банка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО20 заключен брак, супруге присвоена фамилия Блем.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО11 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6680/2017 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6680/2017 продлен срок реализации гражданина в отношении ФИО5 на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 18)

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6680/2017 частично удовлетворена апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО5 – ФИО1, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6680/2017 изменено; заявление финансового управляющего имуществом ФИО5 – ФИО1 удовлетворено в части; признаны недействительными сделками: брачный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения, назначение жилое, площадью 278,3 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, 3, адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, помещение 4Ч, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 147 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир ТИЗ Строитель-3, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов под садоводство, площадью 801 кв.м., адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, кадастровый №; договор купли-продажи транспортного средства Suzuki Grand Vitara, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности сделок путем возложения на ФИО3 обязанности возвращения в конкурсную массу должника денежных средств в размере 30 000 000 рублей (л.д. 19-20).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 путем изъятия и передачи финансовому управляющему ФИО5 – ФИО1 следующее недвижимое имущество: помещение, назначение жилое, площадью 278,3 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, 3, адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, помещение 4Ч, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 147 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир ТИЗ Строитель-3, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов под садоводство, площадью 801 кв.м., адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, кадастровый №; нежилое строение – двухэтажное кирпичное здание столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес> (л.д. 21-28).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО14, ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании денежных обязательств общим долгом супругов, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи простого векселя, признании отсутствующей задолженности по договору купли-продажи векселя, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО3 в равных долях, в том числе, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение – двухэтажное кирпичное здание столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес> (л.д. 29-36).

Таким образом, нежилое строение – двухэтажное кирпичное здание столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО15, при этом, доли супругов ФИО15 в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества являются равными, по 1/2 доли каждого.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Пунктом 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из содержания изложенных положений ГК РФ следует, что денежные средства в виде арендных платежей от сдачи в аренду объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними либо не произошло выделение доли в натуре.

Как следует из пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договоры доверительного управления недвижимым имуществом в отношении нежилого строения – двухэтажного кирпичного здания столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены договоры доверительного управления недвижимым имуществом в отношении нежилого строения – двухэтажного кирпичного здания столярного цеха, общей площадью 597,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей под строение, площадь: 2932 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно 2-х этажного кирпичного здания столярного цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес> (л.д. 121-125, 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СП Каскад-55» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омскмебель» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инсист-Софт» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.145-147).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.148-150).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Регион» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды в отношении помещений по адресу: <адрес> ( л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений общей площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> «В» (л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений общей площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес> «В» (л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Омск» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 162-165).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-С» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений общей площадью 80,87 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 166-175).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожными:

договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2;

договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2;

договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

договор доверительного управления недвижимым имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 1 574 890,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 1 249 636,66 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 374 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 748 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.»

Настоящие исковые требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 мотивированы тем, что на период рассмотрения гражданского дела №, индивидуальный предприниматель ФИО6 получала арендные платежи на основании указанных договоров доверительного управления.

Согласно выписке по операциям на счете, открытым ПАО Банк «ФК Открытие», индивидуальным предпринимателем ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены арендные платежи от ООО «АВ ФИО4», ООО «ФИО4», ООО «СП Каскад-55», ООО «ВИП-Поставка», ООО «Весь свет», ООО «Дельта Омск», ООО «Охранное предприятие «Центр-С», ЧОУ ДПО «Школа Безопасности» на общую сумму 893 862 рубля. (л.д. 112-120)

Доказательств передачи ФИО5 1\2 доли арендных платежей не предоставлено.

Поскольку ФИО5 является собственником 1\2 доли имущества переданного по договору доверительного управления, 1\2 доли арендных платежей ему не передавалась, суд взыскивает 1\2 долю арендных платежей в заявленной сумме 356 746 руб. 20 коп., в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Расходы, понесенные на содержание нежилого помещения, в том числе оплата телефонии, электроэнергии, канализации, водоснабжения, списания УСН, комиссии банка, при взыскании суммы в пользу ФИО5 учету не подлежат.

ФИО3 не лишена возможности обратиться с иском к ФИО5 о взыскании компенсации данных расходов соразмерно принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в общей сумме 6 767 рублей.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 356 746 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО6 расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 6 767 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2020 года.

<данные изъяты>