Решение № 2-4403/2024 2-4403/2024~М-2984/2024 М-2984/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-4403/2024

27RS0004-01-2024-004147-91

№ 2-4403/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по влиянием неустановленного лица на свой мобильный телефон установлено вредоносное приложение, с помощью которого при получении доступа к расчетному счету истца № банковская карта № на расчетный счет ответчика № (банковская карта Сбербанк №, держатель ФИО2) переведены денежные средства в общей сумме 270 000 рублей (три платежа по 90 000 рублей). указанные денежные средства получены ФИО1 в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного неустановленным лицом от имени ФИО1 на сумму 296 009,90 рублей. Поручение на перевод денежных средств ФИО1 не давал, ФИО2 ему не известен, с ним никаких отношений он не поддерживает, благотворительную и иную помощь ответчику не оказывал. Какие –либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 270 000 рублей тремя равными платежами по 90 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Принимая во внимание, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец перечислил денежные средства в размере 270 000 рублей ответчику, а ответчик ФИО2 полученные денежные средства не возвратила в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей.

Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, иного материалы гражданского дела не содержат.

Норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Однако, доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств от ФИО1 в пользу ФИО2 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правоых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.