Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019

22RS0032-01-2019-000476-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 05 сентября 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой-Барнаул» (в настоящее время переименовано в ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, далее именуемый «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Дольщику в соответствии с условиями Договора нежилое помещение (офис) строительный номер № (далее именуемое - нежилое помещение, объект строительства), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 141 533 рубля 50 копеек.

В соответствие с п. 4.2.1. Договора: «Дольщик обязан в сроки, предусмотренные п. 2.5. Договора, внести сумму первоначального взноса и осуществлять следующие платежи, а также строго придерживаться установленного графика оплаты долевого участия в строительстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» завершило строительство и получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>Г, о чём ответчик был уведомлен. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. Таким образом, ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» в полном объёме выполнило перед ответчиком все обязательства по Договору.

Ответчиком неоднократно нарушался установленный соглашением сторон график оплаты. На основании законодательства в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.7.2. Договора: «При нарушении Дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения».

В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика оплаты возникла неустойка в размере 120 633 руб. В соответствии с настоящим исковым заявлением ко взысканию предъявляется сумма неустойки за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 130 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако по настоящий момент в добровольном порядке выплата не произведена.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неустойки по договоруучастия в долевомстроительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 130,09 рублей.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Общество ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» сумму неустойки по договору участия в долевомстроительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 130,09 рублей.

Согласно представленных расчетов:

Задолженность,

рублей

Период просрочки

Неустойка,

рублей

с
по

дней

ЦБ(%)

Формула

Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 2 581480,00 руб.

Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -418 520,00 руб.

360 000,00

11.07.2016

03.08.2016

24

10.5

360 000,00 х 24 х 1/300 х 10.5%

3 024,00

Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб.

160 000,00

04.08.2016

10.08.2016

7
10.5

160 000,00 х 7 х 1/300 х 10.5%

392,00

280 000,00

11.08.2016

10.09.2016

31

10.5

280 000,00 х 31 х 1/300 х 10.5%

3 038,00

400 000,00

11.09.2016

18.09.2016

8
10.5

400 000,00 х 8 х 1/300 х 10.5%

1120,00

400 000,00

19.09.2016

10.10.2016

22

10

400 000,00 х 22 х 1/300 х 10%

2 933,33

520 000,00

11.10.2016

26.10.2016

16

10

520 000,00 х 16 х 1/300 х 10%

2 773,33

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб.

320 000,00

27.10.2016

10.11.2016

15

10

320 000,00 х 15 х 1/300 х 10%

1 600,00

440 000,00

11.11.2016

01.12.2016

21

10

440 000,00 х 21 х 1/300 х 10%

3 080,00

Поступление денежных средствоДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб.

240 000,00

02.12.2016

10.12.2016

9
10

240 000,00 х 9 х 1/300 х 10%

720,00

360 000,00

11.12.2016

10.01.2017

31

10

360 000,00 х 31 х 1/300 х 10%

3 720,00

480 000,00

11.01.2017

25.01.2017

15

10

480 000,00 х 15 х 1/300 х 10%

2 400,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб.

280 000,00

26.01.2017

10.02.2017

16

10

280 000,00 х 16 х 1/300 х 10%

1 493,33

520 000,00

11.03.2017

26.03.2017

16

10

520 000,00 х 16 х 1/300 х 10%

2 773,33

520 000,00

27.03.2017

10.04.2017

15

9.75

520 000,00 х 15 х 1/300 х 9.75%

2 535,00

640 000,00

11.04.2017

01.05.2017

21

9.75

640 000,00 х 21 х 1/300 х 9.75%

4 368,00

640 000,00

02.05.2017

10.05.2017

9
9.25

640 000,00 х 9 х 1/300 х 9.25%

1 776,00

760 000,00

11.05.2017

10.06.2017

31

9.25

760 000,00 х 31 х 1/300 х 9.25%

7264,33

880 000,00

11.06.2017

18.06.2017

8
9.25

880 000,00 х 8 х 1/300 х 9.25%

2 170,67

880 000,00

19.06.2017

21.06.2017

3
9

880 000,00 х 3 х 1/300 х 9%

792,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб,

680 000,00

22.06.2017

10.07.2017

19

9
680 000,00 х 19 х 1/300 х 9%

3 876.00

800 000,00

11.07.2017

31.07.2017

21

9
800 000,00 х 21 х 1/300 х 9%

5 040,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 141 533,00 руб.

658 467,00

01.08.2017

10.08.2017

10

9
658 467,00 х 10 х 1/300 х 9%

1975,40

778 467,00

11.08.2017

10.09.2017

31

9
778 467,00 х 31 х 1/300 х 9%

7 239,74

898 467,00

11.09.2017

17.09.2017

7
9

898 467,00 х 7 х 1/300 х 9%

1 886,78

898 467,00

18.09.2017

10.10.2017

23

8.5

898 467,00 х 23 х 1/300 х 8.5%

5 855,01

1 000 000,50

11.10.2017

16.10.2017

6
8.5

1 000 000,50 х 6 х 1/300 х 8.5%

1 700,00

Поступление денежных средств1б.10.2017 - 100 000,00 руб.

900 000,50

17.10.2017

29.10.2017

13

8.5

900 000,50 х 13 х 1/300 х 8.5%

3 315,00

900 000,50

30.10.2017

29.11.2017

31

8.25

900 000,50 х 31 х 1/300 х 8.25%

7 672,50

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб.

800 000,50

30.11.2017

17.12.2017

18

8.25

800 000,50 х 18 х 1/300 х 8.25%

3 960,00

800 000,50

18.12.2017

26.12.2017

9
7.75

800 000,50 х 9 х 1/300 х 7.75%

1 860,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб.

700 000,50

27.12.2017

16.01.2018

21

7.75

700 000,50 х 21 х 1/300 х 7.75%

3 797,50

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб.

600 000,50

17.01.2018

11.02.2018

26

7.75

600 000,50 х 26 х 1/300 х 7.75%

4 030,00

600 000,50

12.02.2018

14.03.2018

31

7.5

600 000,50 х 31 х 1/300 х 7.5%

4 650,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб.

500 000,50

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

500 000,50 х 11 х 1/300 х 7.5%

1 375,00

500 000,50

26,03.2018

04.04.2018

10

7.25

500 000,50 х 10 х 1/300 х 7.25%

1 208,33

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб.

300 000,50

05.04.2018

26.04.2018

22

7.25

300 000,50 х 22 х 1/300 х 7.25%

1 595,00

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб.

200 000,50

27.04.2018

04.05.2018

8
7.25

200 000,50 х 8 х 1/300 х 7.25%

386,67

Поступление денежных средствДД.ММ.ГГГГ - 200 000,50 руб.

ИТОГО:113 130,09

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия при этом представил возражение на исковое заявление. В которых им указано, что с предъявленными требованиями Общества «Домстрой-Барнаул», он не согласен, в виду следующего.

08.04.2016г. между ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» и ФИО1 заключен договор долевого участия № 128 (Далее - Договор). Согласно п. 2.2 Договора, Цена на момент заключения договора составляет 5 141 533,50 руб.В соответствии с п. 2.5 Договора, первый взнос вносится Дольщиком в срок по 25-е апреля 2016г. в сумме 3 000 000 руб. Оставшаяся сумма 2 141 533,50 руб. вносится Дольщиком ежемесячно равными долями с мая месяца 2016г. по сентябрь месяц 2017г. по 120 000 руб.; октябрь месяц 2017г. - 101 533.50 руб., с 1-го по 10-е число каждого месяца.

Из буквального толкования положений Договора, Дольщик обязан вносить оплату с мая 2016г. по сентябрь 2017г. по 120 000 руб. и с октября 2017г. по 101 533,50 руб. с 1-го по 10-е число каждого месяца, поскольку эти два периода разделяют «Точка с запятой». Отсутствие обязанности Дольщика вносить взносы с 1-го по 10-е число с мая 2016 по сентябрь 2017г. подтверждается в том числе, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью названного Договора, в котором отсутствуют конкретные даты оплаты, только месяц, в котором платеж должен быть внесен. Договором предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащие исполнение условий Договора. Согласно п. 7.2. При нарушении Дольщиком сроков внесения денежных средств,ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является неверным. Предоставил свой расчет.

Просроченный

платеж

Период просрочки

Количест во дней

Ставка ЦБ

(%)

Формула расчета

Сумма

неустойки

120000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

24

10,5

120000*30*1/300*10,5

1008

120000 руб.

Сентябрь 2016г.

18

10,5

120000*18*1/300*10,5

756

12

10

120000*12*1/300*10

480

120000 руб.

Ноябрь 2016г.

30

10

120000*30*1/300*10

1200

120000 руб.

Февраль 2017г.

28

10

120000*28*1/300*10

1120

120000 руб.

Март 2017 г.

26

10

120000*26*1/300*10

1040

5
9,75

120000*5*1/300*9,75

195

120000 руб.

Апрель 2017г.

30

9,75

120000*5*1/300*9,75

1170

120000 руб.

Май 2017г.

1
9,75

120000*1*1/300*9,75

39

30

9,25

120000*30*1/300*9,25

1110

120000 руб.

Август 2017г.

31

9
120000*31*1/300*9

1116

120000 руб.

Сентябрь 2017г.

17

9
120000*17*1/300*9

612

13

8,5

120000*13*1/300*8,5

442

101533,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

5
8,5

120000*5*1/300*8,5

143,84

1533,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

14

8,5

120000*14*1/300*8,5

6,08

2
8,25

120000*2*1/300*8,25

0,84

900000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

28

8,25

900000*28*1/300*8,25

6930

800000 руб.

с 29 Ноября

по ДД.ММ.ГГГГг.

19

8,25

800000*19*1/300*8,25

4180

8
7,75

800000*8*1/300*7,75

1653

700000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

21

7,75

700000*21*1/300*7,75

3797,50

600000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

27

7,75

600000*27*1/300*7,75

4185

30

7,5

600000*30*1/300*7,5

4500

500000 руб.

с 14 Марта 2018г. по 3 Апреля 2018г.

12

7,5

500000*12*1/300*7,5

1500

9
7,25

500000*9*1/300*7,25

1087,50

300000 руб.

по ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

22

7,25

300000*22*1/300*7,25

1595

200000 руб.

по ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

8
7,25

300000*8*1/300*7,25

386,67

Итого:

40253,43

В расчет неустойки не принимаются месяца, в которые производились взносы, согласно графика, а именно:

Апрель 2016 года - 3000000 руб.;

Август 2016 года - 200000 руб.;

Октябрь 2016 года - 200000 руб.;

Декабрь 2016 года - 200000 руб.;

Январь 2017 года-200000 руб.;

Июня 2017 года - 200000 руб.;

Июль 2017 года - 141533 руб.;

Октябрь 2017 года - 100000 руб.;

Согласно Графика, ФИО1 должен был выплатить полную стоимость Объекта долевого строительства в октябре 2017 года включительно, однако фактически оплатил 4 241533 руб. из расчета:

3000000+200000+200000+200000+200000+200000+141533+100000.

Таким образом, начиная с 01.11.2017г. неустойка рассчитывается от оставшейся суммы задолженности, которая составляет 900000 руб., из расчета: 5 141 533-4 241533, с последующим уменьшением, по мере поступления взносов по договору.

Взносы поступали в следующие сроки и объеме.

29.11.2017г.- 100000 руб.

26.12.2017г.- 100000 руб.

16.01.2018г.- 100000 руб.

14.03.2018г.- 100000 руб.

04.04.2018г.-200000 руб.

26.04.2018г.- 100000 руб.

04.05.2018г.-200000 руб.

В полном объеме, расчет с Застройщиком произведен 04.05.2018г.

Отмечает, что Застройщиком нарушены условия Договора по передаче Объекта долевого строительства.Так, согласно п. 3.1 Договора, срок передачи нежилого помещения Дольщику - май 2018 года, не позднее 09.05.2018г.Однако о завершении строительства и передачи объекта долевого строительства, Застройщик сообщил 03.07.2018г.Именно по этой причине, ФИО1 не вносил своевременно платежи по договору. Так как, еще на стадии строительства были опасения, связанные с возможной потерей денежных средств, вкладываемых в строительство. И эти опасения подтвердились, поскольку Застройщик не мог сдать дом в эксплуатацию.Учитывая стоимость нежилого помещения -5 141533,50 руб., неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 руб.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО1 - ФИО2 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Представил дополнительные пояснения по исковому заявлению. В которых указал, что с представленным расчетом ответчика согласиться нельзя, поскольку он не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и арифметичеки неверен. Так, при расчете представителем истца принято во внимание условие договора о сроке внесения денежных средств дольщиком: согласно п.2.5 Договора, срок - с 01 по 10 число каждого месяца с мая 2016 года по сентябрь 2017 года - сумма 120 000 рублей, октябрь 2017 года - сумма 101 533,5 рублей. Однако ответчик указывает в письменных возражениях на исковое заявление, что, согласно тексту Договора, срок внесения определяется конечной датой каждого месяца (30 или 31 число соответственно), соответственно, количество дней просрочки по мнению ответчика, существенно меньше, чем указано истцом в исковом заявлении. С этим доводом нельзя согласиться. Так, в пункте 2.5 Договора прямо указано, что оплата вносится «с 01 по 10 число каждого месяца». Ответчик указывает, что формулировка «с 01 по 10 число» относится только к октябрю месяцу 2017 года, однако, это не соответствует условию п.2.5 Договора, в котором прямо указано «с 01 по 10 число каждого месяца».

Таким образом, полагают, расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, является обоснованным, верным, неустойка подлежит исчислению именно на основании представленногоими расчета.

Также, полагают, не подлежит применению правило ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Так, согласно норме ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 71, «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме». Однако ответчиком не представлено ни одного доказательства наличия исключительных обстоятельств, существование которых обосновывает необходимость снижения неустойки, тогда как, согласно пункту 73 Постановления №, «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика».

В связи с изложенным, просят взыскать сумму неустойки в полном объеме, исходя из расчета истца 113 130,09 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.5 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно договора участия в долевом строительстве № от 08.04.2016г., (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ООО «Домстрой-Барнаул» (в настоящее время переименовано в ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул») (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик), Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, далее именуемый «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Дольщику в соответствии с условиями Договора нежилое помещение (офис) строительный номер № (далее именуемое - нежилое помещение, объект строительства), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 141 533 рубля 50 копеек.

В соответствие с п. 4.2.1. Договора: «Дольщик обязан в сроки, предусмотренные п. 2.5. Договора, внести сумму первоначального взноса и осуществлять следующие платежи, а также строго придерживаться установленного графика оплаты долевого участия в строительстве».

Согласно п.2.5 Договора первый взнос вносится дольщиком в срок по 25-е апреля 2016 г. в сумме 3 000 000 руб. Оставшаяся сумма 2 141 533 руб. 50 коп. вносится Дольшиком ежемесячно равными долями с мая 2016 года по сентябрь 2017 года по 120 000 рублей, октябрь 2017 года - 101 533 руб. 50 коп. с 01 по 10 число каждого месяца (график прилагается).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2016г. ФИО1 внес на основании договора № от 08.04.2016г. в кассу ООО «Домстрой-Барнаул» сумму в размере 2 581 480 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2016г. ФИО1 внес на основании договора № от 08.04.2016г. в кассу ООО «Домстрой-Барнаул» сумму в размере 418 520 руб.

Оставшаяся сумма в размере 2 141 533 руб. 50 коп. была внесена ФИО1 в кассу ООО «Домстрой-Барнаул»: согласно платежного поручения № от 03.08.2016г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 26.10.2016г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 01.12.2016г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 25.01.2017г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 21.06.2017г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 31.07.2017г. в сумме 141 533 000 руб.; платежного поручения № от 16.10.2017г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 29.11.2017г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 26.12.2017г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 16.01.2018г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 14.03.2018г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 04.04.2018г. в сумме 200 000 руб.; платежного поручения № от 26.04.2018г. в сумме 100 000 руб.; платежного поручения № от 04.05.2018г. в сумме 200 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора № от 08.04.2016г. допускал несвоевременные платежи, что подтверждается датами внесения вышеуказанных платежей.

На основании ст.10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.7.2. Договора: «При нарушении Дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения».

На основании п.6 ст.5 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка Банка России за взыскиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по 08.07.2019г. составила: с 11.07.2016г. по 18.09.2016г. - 10,50; с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. - 10,0; с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 9,75; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 9,25; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 9,0; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 8,50; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - 8,25; с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - 07,75; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 07,50; с 26.03.2018г. по 04.05.2018г. - 07,25.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика оплаты образовалась неустойка, которая по расчетам истца составляет 120 633 руб. Ко взысканию предъявлена сумма неустойки за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 113 130 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки. Письмо было получено Дольщиком ДД.ММ.ГГГГ однако по настоящий момент в добровольном порядке выплата не произведена.

Как указано в возражениях на исковое заявление и подтверждено представителем ответчика при его участии в судебном заседании, что ответчиком ФИО4 несвоевременно вносились платежи по договору.

Доводы ответчика и его представителя, о том, что несвоевременность внесения платежей по договору объясняется опасениями ФИО4 потери денежных средств вкладываемых в строительство, суд считает несостоятельными.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя, о том, что в силу п.2.5 Договора у ответчика отсутствовала обязанность внесение платежей ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца с мая 2016 года по сентябрь 2017г., поскольку данное обязательство прямо указано в договоре и подтверждается графиком внесения платежей. Иное трактование указанного пункта договора, суд расценивает, как защитную позицию ответчика во избежание штрафных санкция за неисполнение им своевременных обязательств по договору.

По расчетам представленным ответчиком, сумма неустойки за несвоевременность внесения платежей по договору составила 40 253 руб. 43 коп. При этом просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 руб.

Изучив доводы сторон и предоставленные в их обоснование расчеты, суд не соглашается с ним и на основании условия договора и действующего законодательства проводит свой расчет задолженности неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Домстрой-Барнаул» (в настоящее время переименовано в ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул») и ФИО1

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Кол

дней

Ставка

банка

Расчет

Размер

неустойки

(руб.)

с
по

360 000

11.07.16

03.08.16

23

10,5

360 000х23х1/300х10,5%

2898

160 000

03.08.16

10.08.16

7
10,5

160 000х7х1/300х10,5%

392

280 000

11.08.16

10.09.16

31

10,5

280 000х31х1/300х10,5%

3038

400 000

11.09.16

18.09.16

8
10,5

400 000х8х1/300х10,5%

1120

400 000

19.09.16

10.10.16

22

10

400 000х22х1/300х10%

2933,33

520 000

11.10.16

261016

15

10

520 000х15х1/300х10%

2600

320 000

26.10.16

10.11.16

16

10

320 000х16х1/300х10%

1706,6

440 000

11.11.16

01.12.16

20

10

440 000х20х1/300х10%

2933,33

240 000

01.12.16

10.12.16

10

10

240 000х10х1/300х10%

800

360 000

11.12.16

10.01.17

31

10

360 000х31х1/300х10%

3720

480 000

11.01.17

25.01.17

14

10

480 000х14х1/300х10%

2240

280 000

25.01.17

10.02.17

17

10

280 000х17х1/300х10%

1586,66

400 000

11.02.17

10.03.17

28

10

400 000х28х1/300х10%

3733,33

520 000

11.03.17

26.03.17

16

10

520 000х16х1/300х10%

2773,33

520 000

27.03.17

10.04.17

15

9,75

520 000х15х1/300х9,75%

2535

640 000

11.04.17

01.05.17

21

9,75

640 000х21х1/300х9,75%

4368

640 000

02.05.17

10.05.17

7
9,25

640 000х7х1/300х9,25%

1776

760 000

11.05.17

10.05.17

31

9,25

760 000х31х1/300х9,25%

7264,33

880 000

11.06.17

18.06.17

8
9,25

880 000х8х1/300х9,25%

2170,67

880 000

19.06.17

21.06.17

2
9

880 000х2х1/300х9%

528

680 000

21.06.17

10.07.17

20

9
680 000х20х1/300х9%

4080

800 000

11.07.17

31.07.17

20

9
800 000х20х1/300х9%

4800

658 467

31.07.17

10.08.17

11

9
658 467х11х1/300х9%

2172,90

778 467

11.08.17

10.09.17

31

9
778 467х31х1/300х9%

7239,74

898 467

11.09.17

17.09.17

7
9

898 467х7х1/300х9%

1886,78

898 467

18.09.17

10.10.17

23

8,5%

898 467х23х1/300х8,5%

5855,01

1000 000,50

11.10.17

16.10.17

5
8,5

1 000 000,50х5х1/300х8,5%

1416,66

900 000,50

16.10.17

29.10.17

14

8,5

900 000,50хх14х1/300х8,5

3570

900 000,50

30.10.17

29.11.17

30

8,25

900 000,50х30х1/300х8,25%

7425

800 000,50

29.11.17

17.12.17

19

8,25

800 000,50х19х1/300х8,25%

4180

800 000,50

18.12.17

26.12.17

8
7,75

800 000,50х8х1/300х7,75%

1653,33

700 000,50

27.12.17

16.01.18

20

7,75

700 000,50х20х1/300х7,75%

3616,67

600 000,50

17.01.18

11.02.18

26

7,75

600 000,50х26х1/300х7,75%

4030

600 000,50

12.02.18

14.03.18

30

7,5

600 000,50х30х1/300х7,5%

4500

500 000,50

15.03.18

25.03.18

11

7,5

500 000,50х11х1/300х7,5%

1375

500 000,50

26.03.18

04.04.18

9
7,25

500 000,50х9х1/300х7,25%

1087,50

300 000,50

04.04.18

26.04.18

22

7,25

300 000,50х22х1/300х7,25%

1595

200 000,50

26.04.18

04.05.18

7
7,25

200 000,50х7х1/300х7,25%

338,33

Итого:

657

111938,50

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора у ФИО1 перед ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111 938 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» завершило строительство и получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>Г, о чём ответчик была уведомлен. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 04.09.2018г. Таким образом, ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» в полном объёме выполнило перед ответчиком все обязательства по Договору.

При рассмотрении данного дела в рамках заявленных исковых требований спора по срокам передачи и принятия помещения между сторонами не усматривается, сторонами не заявлено, в связи с чем данные обстоятельства судом не рассматриваются.

Доводы истца, о том, что при разрешении настоящего спора не подлежит применению правило предусмотренное ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд считает не состоятельными. Так, согласно нормы ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» и ФИО1 как физическим лицом. Исходя из условий договора, и иной документации вытекающей из указанной сделки (претензии, акта передачи объекта долевого строительства, платежных документов) ФИО1 выступал стороной в договоре как физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для применения ст.333 ГК РФ.

Размер и условия оплаты неустойки оговорены сторонами в п.7.2. Договора: согласно которого: «При нарушении Дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 71 своего постановления № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 заявил требование о снижении размера образовавшейся неустойки, период образовавшейся неустойки заявленной истцом ко взысканию с 08.07.2016г. по 08.07.2019г., размер общей суммы по договору 5 141 533 руб. 50 коп., периоды и суммы внесения платежей ответчиком, промежуток времени в течении которого была внесена большая сумма по договору, полное погашение основного долга, судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает ее размер до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при подачи искового заявления при цене иска 113 130 руб. 09 коп. истцом ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3462 руб. 60 коп., а им уплачена в размере 2 937 руб. 40 коп., недоплата составляет 525 руб. 20 коп.

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований на 98,94 % и пропорциональном взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3425 руб. 89 коп., соответственно истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 36 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 (тридцать шесть) рублей 71 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.