Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 02-590-2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 273.412 руб. 21 коп. сроком на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,40 % годовых. По условиям Договора кредитования ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 435.181 руб. 51 коп. Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка 435.181 руб. 51 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.551 руб. 82 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Место жительства ответчика неизвестно. Согласно адресной справке, выданной МП отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутская Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и действующая на основании ордера, просила вынести по делу решение на усмотрение суда. Заслушав представителя ответчика Мильчутскую Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 273.412 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,40 % годовых. Кредитный договор подписан его сторонами. Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 6 Договора кредитования размер ежемесячного платежа (основного долга и процентов за пользование кредитом) - 8.301 руб. 00 коп. Дата платежа - 05 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Согласно пункту 14 Договора кредитования Заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 12 Договора кредитования штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита свыше 200.001 руб. 00 коп.: 1.000 руб. 00 коп. - за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1.500 руб. 00 коп. - за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2.000 руб. 00 коп. - за факт образования просроченной задолженности три и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Историей по Договору кредитования подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Договору кредитования. Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору кредитования составляет 435.181 руб. 51 коп., в том числе: 266.307 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 131.214 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом; 37.659 руб. 00 коп. - неустойка. Представленный расчет задолженности по Договору кредитования в судебном заседании ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. В судебном заседании представитель ответчика Мильчутская Л.В. просила об уменьшении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору кредитования. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения ФИО2 обязательств по Договору кредитования не наступило, в пользу Банка с нее взыскана задолженность по Договору кредитования в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, материальное положение ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ФИО2 по Договору кредитования составляет 412.521 руб. 68 коп., в том числе: 266.307 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 131.214 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом; 15.000 руб. 00 коп. - неустойка. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием для взыскания с него задолженности в заявленном размере. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 7.551 руб. 82 коп. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 412.521 руб. 68 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.551 руб. 83 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Раджабова Н.М. Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Раджабова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-590/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |