Решение № 2А-226/2021 2А-226/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-226/2021

Гражданское дело № 2а-226/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-226/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по РД о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО МФК «ОТП Банк» указал, что в отдел судебных приставов по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску 25.06.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2- 263/2020, выданный 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2892405216 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368850, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». 28.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 12375/20/05054-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействий судебного пристава приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску – ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимися совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.07.2020 по 12.05.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 28.07.2020 по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.07.2020 по 12.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.07.2020 по 12.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.07.2020 по 12.05.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, реализации имущества должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик в лице врио начальника ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП РФ по РД ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражение, в котором указал, что в рамках данного исполнительного производства применены все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 28.07.2020 года направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации о наличии счетов у должника. По сведениям ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник получателем пенсии и заработной платы не является. 20.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копии постановлений направлены взыскателю). Ввиду применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В связи со сложившейся ситуацией распространения короновирусной инфекции не проводятся проверки имущественного положения по месту жительства (ч.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»). Просил приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №12375/20/05054-ип от 28.07.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-263/2020 от 27.03.2020 года в отношении ФИО6

Административный ответчик УФССП России по РД и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 27.03.2020 года постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» задолженность по договору займа №2892405216 от 02.06.2019 года за период с 02.09.2019 года по 18.03.2020 года в размере 26538,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 498,08 рублей.

28 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12375/20/05054-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженности в размере 27036,84 рублей.

Из представленной в суд сводки по исполнительному производству №12375/20/05054 ИП от 28.07.2020 года видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в рамках данного исполнительного производства начиная со 28.07.2020 года, которые адресованы ГУ-ОПФР по РД, ГУМЧС России по РД, МО МВД по РД (на получение сведений об оружии), к операторам сотовой связи АО «Мегафон», АО «Билайн», ОАО «МТС», в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Дагэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит», а также ОГИБДД МВД по РД, Управление Росреестра по РД, ФМС по РД, ФНС России по РД и в адрес региональных банков России, в том числе 28.07.2020 года направлен запрос в УФМС России по РД о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) и в орган ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника.

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет СНИЛС №, иное имущество не установлено, согласно сведениям отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ брак заключен с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 января 2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного истца по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества, зарегистрированного на супруга должника, не принимаются во внимание, поскольку существующая электронная система запросов не позволяет осуществлять розыск имущества лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел проверку имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 28.07.2020 по 12.05.2021 года, является необоснованными, поскольку согласно п.5 Федерального закона от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 01 июля 2021 года включительно приставы не могут, в частности, арестовать и изъять движимое имущество должника, находящееся по месту его жительства. Ограничение не касается транспортных средств, однако транспортных средств, на которое могло быть обращено взыскание, за ФИО2 не зарегистрировано.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя обращение взыскания на денежные средства должника, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 08 июня 2021 года, мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

судья Э.И.Телемишев