Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-979/2019

Дело № 2- 979/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя ответчика ООО МФК «Деньгимигом» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Деньгимигом» о признании пункта договора недействительным, о расторжении договора займа, об обязании произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО МФК «Деньгимигом» о признании пункта договора недействительным, о расторжении договора займа, об обязании произвести перерасчет процентов, в обосновании указав, что между ней и ООО МФК «Деньгимигом» 15.12.2017 был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 15 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям договора. Погашение займа осуществляется единовременным платежом 30.12.2017 в размере 17 400 руб. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 365 % годовых. Полагает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по тем основаниям, что данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, в части установления процентов за пользование кредитом крайне невыгодные, поскольку на момент заключения договора за период с 30.10.2018 по 17.12.2018 процентная ставка составляла 8,25 % годовых. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены займодавцем в стандартных формах, и ФИО2 как заемщик была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца, тем что не является специалистом области финансов и кредитов (займов) заключила договор займа на заведомо не выгодных для нее условий, нарушив баланс интерес сторон. Полагает, что размер процентов по договору за 16 дней, обусловленных договором займа должен составлять 51,57 руб. с учетом процентных ставок 8,25 % и 7,75%. Направленная истцом 13.10.2018 претензия о расторжении договора займа получена ответчиком и оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит признать п. 4 индивидуальных условий потребительского микрозайма от 15.12.2017 в части установленной процентной ставки недействительным, расторгнуть договор потребительского микрозайма от 15.12.2017 и прекратить дальнейшее начисление процентов, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по договору потребительского микрозайма от 15.12.2017 по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МФК «Деньгимигом» ФИО1, действующий на основании доверенности (доведенность в деле), просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, пояснив, что 15.12.2017 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. Перед заключением договора истец получила информацию об условиях и правилах выдачи займа. Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 19.12.2018 г. по указанному договору займа задолженность взыскана судом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации, Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

По пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных - свобод (далее - Конвенция) каждый в - случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на Справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из - основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

В силу положений п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Судом установлено, что 15.12.2017 между ФИО2 и ООО МФК «Деньгимигом» заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ООО МФК «Деньгимигом» истцу был предоставлен кредит в размере 15 000 руб.

Согласно п.2. Индивидуальных условий срок возврата потребительского займа 30.12.2017.

Как следует из п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по договору потребительского микрозайма составляет 365 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня получения денежных средств по договору. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.. 4 начисляются на невозвращенную часть основной суммы микрозайма (ее части) в день выдачи микрозайма (заключения договора), срок пользования микрозаймом ( го частью) будет приравниваться одному дню, следовательно заемщик обязан заплатить проценты за пользование микрозаймом за один полный день. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования денежными средствами со дня выдачи по день возврата включительно, но не менее чем за один день. Кредитор имеет право направить заемщику путем совершения действий, указанных в предложении.

В ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком обязательств по предоставлению суммы займа, а также получение истцом денежных средств в размере 15 000 рублей сторонами не оспаривался, что так же подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2017.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что при его заключении истица получила полную информацию о займе, включая условия получения и сумму, размер процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Договор займа был подписан ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о том, что истица была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

С данными условиями ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, что свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истца о том, что форма договора займа являлась типовой и не могла быть изменена по воле заемщика, а размер процентной ставки 417,143% является кабальным условием договора, не состоятельны и противоречат условиям заключенного сторонами спора договора займа.

Так, из материалов дела следует, что размер процентной ставки истцу при заключении договора был известен, и последняя согласилась с условиями договора займа.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

Так, в соответствии с общедоступными данными, размещенными на интернет-сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru), размер процентной ставки для истца не превышал предельного размера, установленного на период заключения спорного договора займа.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для МФО на срок до 30 дней – 820,65 (II квартал 2018 года).

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть признана недействительной по этому основанию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия с его стороны порока воли при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, основания для признания, оспариваемых условий кредитного договора недействительными, отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что воля сторон при заключении оспариваемого договора потребительского займа была направлена на предоставление ООО МФК «Деньгимигом» и получение истцом указанного займа, сделка реально исполнена. Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на указанных в договоре условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 18.12.2018 исковые требования ООО МФК «Деньгимигом» удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО МФК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № ... о 15.12.2017, сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемные денежные средства были получены, однако обязательства по погашению займа истец ФИО2 не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности и привело к начислению процентов и штрафных санкций.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца у суда не имеется.

Поскольку требования о обязании произвести перерасчет процентов по договору займа являются производными от основных требований о расторжении договора и признании п. 4 индивидуальных условий договора части установленной процентной ставки недействительным, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных данных исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Деньгимигом» о признании пункта договора недействительным, о расторжении договора займа, об обязании произвести перерасчет процентов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО2 к ООО МФК «Деньгимигом» о признании пункта договора недействительным, о расторжении договора займа, об обязании произвести перерасчет процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 15.04.2019

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-979/2019 Салаватского городского суда РБ